Решение № 2-2108/2020 2-2108/2020~М-1976/2020 2-508/2019 М-1976/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2108/2020

Дело № 2-508/19

64RS0044-01-2020-002970-28

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 12 августа 2014 года по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 881 828 рублей 41 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>, а также взыскании государственной пошлины в размере 18 018 рублей..

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 12 августа 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1. заключен кредитный договор <№>

Согласно п. 1.4 данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 841 000 рублей, под 12,75% годовых, на срок 240 месяцев. В соответствии с п.11 договора кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости - комнаты по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора выдача кредита производится временно по заявлению заемщика. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы, что подтверждается историей операций.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, который выдается заемщику.

На основании действующего законодательством и п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору – залог комнату по адресу: <адрес>

Вышеуказанный объект недвижимости находится в собственности ФИО1

Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 881 828 рублей 41 копейки, из которых ссудная задолженность - 779482 рубля 74 копейки, неустойка на просроченные проценты - 8304 рубля 61 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1642 рублей 98 копейки, просроченные проценты за кредит - 92398 рублей 08 копеек, в связи с чем должнику заказным письмом направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Материалами дела установлено, что 12 августа 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1. заключен кредитный договор <№>

Согласно п. 2,4 данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 841 500 рублей, под 12,75% годовых, на срок 240 месяцев. В соответствии с п.11 договора кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости - комнаты по адресу: <...>.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

На основании действующего законодательством и п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору – залог комнату по адресу: <адрес>

Вышеуказанный объект недвижимости находится в собственности ФИО1

Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы, что подтверждается историей операций.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик ФИО1 ненадлежащее исполняет свои обязательства, что подтверждает история операций по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен, что подтверждают его подпись в договоре.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 881 828 рублей 41 копейки, из которых ссудная задолженность - 779482 рубля 74 копейки, неустойка на просроченные проценты - 8304 рубля 61 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1642 рублей 98 копейки, просроченные проценты за кредит - 92398 рублей 08 копеек, в связи с чем 11 марта 2020 года должнику заказным письмом направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчик возражений относительно размера задолженности по кредитному договору, а также иного расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Оснований к уменьшению размера законной неустойки и определения ее в ином размере суд не усмотрел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1354142 от 12 августа 2014 года по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 881 828 рублей 41 копейки, из которых ссудная задолженность - 779482 рубля 74 копейки, неустойка на просроченные проценты - 8304 рубля 61 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1642 рублей 98 копейки, просроченные проценты за кредит - 92398 рублей 08 копеек.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик предоставили кредитору в залог имущество – комнату по адресу: <адрес>

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: недвижимое имущество- комнату по адресу: <адрес> получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта <данные изъяты><№> от 16 сентября 2020 года.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты><№> от 16 сентября 2020 года рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес> составляет 560 000 рублей.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

Названное заключение в ходе судебного рассмотрения ответчиками не оспорено, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не опровергнуты.

Учитывая изложенная, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – комнаты по адресу: <адрес> в сумме 448 000 рублей (80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 18018 рублей.

На основании определения Заводского районного суда г.Саратова 01 сентября 2020 года по инициативе суда была проведения судебная оценочная экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют 12 000 рублей, которые не были оплачены в ООО «Приоритет-оценка».

Так, в соответствии с абзацем первым части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной выше нормы процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <№> от 12 августа 2014 года по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 881 828 рублей 41 копейки, из которых ссудная задолженность - 779482 рубля 74 копейки, неустойка на просроченные проценты - 8304 рубля 61 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1642 рублей 98 копейки, просроченные проценты за кредит - 92398 рублей 08 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 18018 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату по адресу: <адрес>, посредством публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 448 000 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских