Апелляционное определение № 33А-236/2026 33А-4383/2025 от 25 января 2026 г.

Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело №33а-236/2026

Судья Тяжева А.Ю. Административное дело № 2а-936/2025

УИД 21RS0016-01-2025-001680-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Лушниковой Е.В.,

судей Петрухиной О.А., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, заместителю министра –начальника полиции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО2, Главному специалисту Отдела по вопросам гражданства, организации работы с беженцами, соотечественниками и вынужденными переселенцами Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО3, начальнику Отдела по вопросам гражданства, организации работы с беженцами, соотечественниками и вынужденными переселенцами Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО4, Начальнику управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО5, поступившее по апелляционной жалобе представителя МВД по Чувашской Республике ФИО6 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом последующего уточнения в котором, действуя в интересах ФИО1, просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 ноября 2024 года в МВД по Чувашской Республике зарегистрировано ходатайство ФИО1 и ее супруга П.И. ( в последующем умер) о присвоении статуса вынужденных переселенцев. Решением МВД по Чувашской Республике от 10 февраля 2025 года в предоставлении ФИО1 и ее супругу статуса вынужденного переселенца отказано по причине наличия у них постоянной регистрации по предыдущему месту жительства на территории Курской области. Ссылаясь на положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах», пункт 36.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом МВД России от 4 сентября 2019 года №602, указывает на незаконность оспариваемого решения, поскольку такое основание для отказа в присвоении статуса вынужденного переселенца, как наличие у лица регистрации в другом субъекте Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено.

Решением Чебоксаркого районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2025 года признано незаконным решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 10 февраля 2025 года № 1 об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца гражданину Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На Министерство внутренних дел по Чувашской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от 7 ноября 2024.

Не согласившись с данным решением, представителем МВД по Чувашской Республике ФИО6 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения. Указывает, что по информации УМВД России по Курской области ФИО7 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: Курская область. <адрес>, по вопросу снятия с регистрационного учета по месту жительства не обращались. Таким образом, заявитель и член ее семьи не покинули место жительства, так как с регистрационного учета по прежнему месту жительства не сняты, что говорит о временном характере их пребывания в Чувашской Республике. Кроме того, Приказом МВД России от 14 мая 2025 года № 286 утверждена Инструкция по организации деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению принятия решений при рассмотрении ходатайств о признании лица вынужденным переселенцем и заявлений о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и установлены новые формы документов, используемых при рассмотрении таких ходатайств и заявлений. В связи с чем, возложение судом обязанности повторно рассмотреть ходатайство в настоящее время невозможно. Также в ходатайстве ФИО1 от 7 ноября 2024 года указан член семьи ходатайствующего - П.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого тоже принималось решение.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Чебоксарского района Сокрашкин Э.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Чувашской Республике ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца прокурор отдела Прокуратуры Чувашской Республики Филиппова К.Ю. полагала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводств РФ неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводств РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Курская область, <адрес>

Со 2 сентября 2024 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

7 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в МВД по Чувашской Республике с ходатайством о признании ее с супругом П.И. вынужденными переселенцами, по тем основаниям, что на территории места их проживания в г. <адрес>, Курской области объявлены режимы чрезвычайной ситуации и контртеррористической операции, ведутся военные действия (л.д. 47).

Решением главного специалиста ОВГОРБСиВП УВМ МВД по Чувашской Республики от 11 ноября 2024 года данное ходатайство зарегистрировано, и ФИО1 выдано свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем (л.д. 52).

По результатам рассмотрения ходатайства решением главного специалиста отдела по вопросам гражданства, организации работы с беженцами, соотечественниками и вынужденными переселенцами Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 10 февраля 2025 года, ФИО1 отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правила регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» должностное лицо указало, что заявители имеют на территории города Суджа Курской области жилое помещение, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не сняты, а потому пребывание на территории Чувашской Республики носит временный характер (л.д. 57-58).

Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение не содержит сведений, указывающих на наличие обстоятельств, влекущих отказ в предоставлении статуса вынужденного переселенца в отношении ФИО1 и членов ее семьи. Ограничившись лишь оценкой факта регистрации по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации, административный ответчик не принял во внимание причину и обстоятельства оставления административным истцом прежнего места жительства, не выяснил состояние их жилища в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины. Таким образом, решение, принятое по итогам рассмотрения ходатайства ФИО1 в части отказа в признании ее вынужденным переселенцем является немотивированным, формальным, принятым без оценки всей совокупности факторов и обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявителем и членами его семьи постоянного места жительства.

Судебная коллегия оценивая выводы суда первой инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон о вынужденных переселенцах) вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

На основании п. 2 ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, с 1992 года проживала на территории г. <адрес> Курской области, имеет в собственности жилое помещение расположенное по адресу: Курская область, <адрес>. В ноябре 2024 года ФИО1 совместно с супругом П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покинули место жительства в Курской области из-за реальной угрозы жизни и здоровью, угрозы уничтожения жилища артиллерией беспилотными летающими аппаратами со стороны вооруженных сил Украины. П.И.., в ходе рассмотрения дела - 27 июня 2025 года скончался.

Суждения административных ответчиков, относительно отсутствия правовых оснований для присвоения ФИО1 статуса вынужденного переселенца в связи с наличием у нее в собственности собственного жилья, расположенного в г. <адрес> Курской области, и постоянной регистрации по месту ее нахождения, судебная коллегия не может признать обоснованными.

С учетом преамбулы к Закону о вынужденных переселенцах указанный нормативный правовой акт устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов лиц, признанных вынужденными переселенцами, на территории Российской Федерации.

Следовательно, государственная политика в отношении указанной категории лиц направлена не только на обеспечение их жильем, но и на создание максимальных условий для их адаптации по новому месту жительства.

Так, с учетом положений ст. 7 Закона о вынужденных переселенцах одинокому вынужденному переселенцу (престарелому или инвалиду), нуждающемуся в постоянном уходе, в первоочередном порядке представляется место в организации социального обслуживания; оказывается содействие в устройстве детей вынужденного переселенца в государственные или муниципальные дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации, профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования; в реализации прав на занятость, профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае невозможности его трудоустройства производится регистрация в качестве безработного с последующим предоставлением соответствующих выплат; оказывается содействие в получении документов, необходимых для восстановления трудового стажа; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляются места в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по его просьбе оказывается содействие в возвращении на прежнее место жительства; в перевозке имущества, находящегося в его собственности на территории иностранного государства. При невозможности возвращения имущества вынужденному переселенцу выплачивают компенсацию в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что исчерпывающие условия, при которых лицо не может быть признано вынужденным переселенцем, определены ст. 2 Закона о вынужденных переселенцах.

Так, вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доказательства наличия указанных обстоятельств применительно к ФИО1 административными ответчиками не представлены.

Наличие у ФИО1 регистрации по месту жительства в Российской Федерации не является безусловным доказательством отсутствия оснований для признания ее вынужденным переселенцем.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о вынужденных переселенцах, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

Срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Следовательно, обеспеченность вынужденного переселенца жильем, исходя из анализа указанной правовой нормы, является лишь основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца, но не основанием для отказа в его предоставлении.

В то же время указанное не было учтено уполномоченным органом государственной власти в сфере миграции при принятии обжалуемого решения.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено по формальным основаниям, без исследования конкретных обстоятельств, которые повлияли на переезд заявителя с постоянного места жительства.

Так, согласно статье 5 Закона о вынужденных переселенцах решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности (пункт 2).

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 сентября 2019 года № 602 (далее - Административный регламент).

Пунктом 94 Административного регламента предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о предоставлении статуса вынужденного переселенца оценивается вся совокупность факторов и обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявителем и членами его семьи прежнего места жительства.

В силу пункта 95 Административного регламента заявителю отказывается в признании вынужденным переселенцем при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 36.1 пункта 36 Административного регламента, к числу которых относится получение должностным лицом в отношении гражданина при рассмотрении ходатайства о признании гражданина вынужденным переселенцем сведений о выбытии с места жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, из оспариваемого решения не следует, какие значимые факторы оценены административным ответчиком при вынесении отказа о признании ФИО1 вынужденным переселенцем, не приведены мотивы отказа относительно того, могла ли семья административного истца, оставаясь в г. <адрес> Курской области, в условиях реальной опасности подвергнуться угрозе жизни и здоровью, преследованию по признаку национальной принадлежности, языка, и политических убеждений, со стороны вооруженных сил Украины.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения и возложении на МВД по Чувашской Республике обязанности повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 о признании ее вынужденным переселенцем.

Доводы административного ответчика о пропуске административного истца без уважительных причин срока обращения в суд с заявленными требованиями являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела усматривается, что о несоответствии оспариваемого решения и о нарушении прав и законных интересов истцов прокурор узнал только по результатам проведенной проверки 03 марта 2025 года.

В суд с рассматриваемым заявлением прокурор обратился 5 мая 2025 года, то есть в пределах установленного КАС РФ трехмесячного срока, ввиду чего суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалоб о пропуске срока обращения с заявлением в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время невозможно рассмотреть заявление ФИО1 поскольку утверждена новая инструкция, которая предусматривает иную форму ходатайства о признании вынужденным переселенцем не влекут отмену принятого судом первой инстанции решения, поскольку новая форма ходатайства по содержанию аналогична предыдущей.

Также не является препятствием для рассмотрения ходатайства ФИО1 и то обстоятельство, что второй заявитель-супруг П.И. умер.

Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Чувашской Республике ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: