Решение № 2А-349/2024 2А-349/2024(2А-4679/2023;)~М-4830/2023 2А-4679/2023 М-4830/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-349/2024

Дело № 2а-349/2024

73RS0004-01-2023-006963-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 19 января 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об удержании дохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления об удержании денежных средств из дохода.

Требования мотивировала тем, что на исполнении в ОСП №2 УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №154193/23/73048-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности.

03.10.2023 она (административный истец) обратилась к судебному приставу с заявлением об уменьшении удержания с заработной платы до 20 % в связи с тяжелым материальным положением.

12.10.2023 судебным приставом вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления и снижении процента удержания до 30 %.

Истица трудоустроена в ПАО «Ил-Авиастар», размер заработной платы составляет 30 440 руб. 52 коп. С учетом производимых удержаний в размере 30 %, остаток денежных средств составляет 21 308 руб. 36 коп. При этом, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Оставшихся денежных средств от заработной платы недостаточно для содержания себя и ребенка, их размер значительно ниже установленного прожиточного минимума.

Истица просила признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся во взыскании 30 % от дохода; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что принимая решение о частичном удовлетворении заявления административного истца о снижении размера ежемесячных удержаний, судебный пристав обоснованно исходил как из сведений о доходах должника, так и остатка подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности в пользу банка. Поскольку сумма долга является значительной, с целью сохранения балансов интересов как должника, так и взыскателя, приставом было принято обоснованное решение о снижении размера удержаний до 30 %.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска на основании исполнительного листа ФС № 045403553, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, было возбуждено исполнительное производство №154193/23/73048-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 1 601 599,96 руб.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от дохода.

03.10.2023 от административного истца поступило в отделение заявление об уменьшении удержания с заработной платы до 20% в связи с тяжелым материальным положением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 заявление ФИО1 удовлетворено частично, снижен размер удержаний до 30 %.

Ссылаясь на то, что после производимого из дохода удержания в размере 30 % в счет погашения задолженности, размер оставшихся денежных средств значительно ниже прожиточного минимума для взрослого населения и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно пунктам 2, 3 и 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Его копия не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 6 и 7 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно пунктам 2, 3 и 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Его копия не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 6 и 7 указанной статьи).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Разрешая заявление административного истца о снижении размера удержания, судебный пристав исходил из представленной справки о доходах должника, согласно которой размер заработной платы в августе 2023 года составил 37 892,12 руб., сентябре 2023 года – 60 996,49 руб.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении ходатайства административного истца, было проверено и оценено ее материальное положение.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, всего в счет погашения задолженности административным истцом к 03.10.2023 оплачено 2710,63 руб. из общей задолженности 1 601 599,96 руб.

Таким образом, судебным приставом также была дана надлежащая оценка размеру долга и принято во внимание требование о соблюдении интересов взыскателя. Помимо этого, с заявлением о сохранении прожиточного минимума административный истец в ОСП не обращалась.

При этом, отклоняются доводы административного истца о не сохранении прожиточного минимума для нее и ее несовершеннолетнего ребенка как несостоятельные, поскольку с такими заявлениями ФИО1 в ОСП не обращалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при разрешения заявления ФИО1 от 03.10.2023 судебный пристав действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, права административного истца нарушены не были.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава, выразившиеся во взыскании 30 % от дохода; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2024.