Решение № 2-584/2018 2-584/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Петроченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 20,4 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора, графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 598814,22 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 372235,23 руб.;

- задолженность по процентам – 226578,99 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Банка с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, истец просит взыскать с него вышеуказанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9188,14 руб.

Представитель истца в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 20,4 % годовых.

Выдача заемщику предусмотренных указанным кредитным договором денежных средств подтверждается банковским счетом заемщика, находящимся в материалах дела.

Таким образом, обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Промсвязьбанк» перед ответчиком ФИО1 исполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Банка с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору с 28.07.2014г.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае, если заемщик допустил несвоевременную уплату процентов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось досудебное уведомление банка с требованием о погашении задолженности по ежемесячным платежам со штрафными санкциями, однако, задолженность в установленные сроки ответчиком не была погашена.

Поскольку требование банка ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным Банком в обоснование заявленных требований расчетам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2017г. составляет 598814,22 руб., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 372235,23 руб.;

- задолженность по процентам – 226578,99 руб.;

Размер задолженности подтверждается выписками по лицевому счету заемщика. Ответчиком расчеты не оспаривались. Доказательств, опровергающих изложенных истцом обстоятельств, ответчик суду не представил.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 29.11.2017г., в размере 598814,22 руб.

Удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9188,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по состоянию на 29.11.2017 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598814,22 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 372235,23 руб.;

- задолженность по процентам – 226578,99 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9188,14 руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Дячук