Решение № 2-2494/2023 2-288/2024 2-288/2024(2-2494/2023;)~М-2147/2023 М-2147/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2494/2023

Дело № 2-288/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-004279-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при помощнике судьи Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № ** от **.**,**.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 88 880,00 рублей на срок до **.**,** из расчета 34,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до **.**,** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский баню ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» **.**,** был заключен догвор устпки прав требований №№ **

**.**,** ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования от **.**,**.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-110923-01 от **.**,**.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на **.**,** составила:

-86 312,36,00 руб. - сумма основного долга по состоянию на **.**,**;

- 16 642,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на **.**,**;

- 266 045,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,**;

-1 354 672,50 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,** за исключением периода с **.**,** по **.**,** с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от **.**,**.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 354 672,50 руб. является несоразмерной, в связи с чем, истец самостоятельно снижает неустойку до 90 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность :

-86 312,36,00 руб. - сумма основного долга по состоянию на **.**,**;

- 16 642,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на **.**,**;

- 266 045,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,**;

-90 000,50 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,** за исключением периода с **.**,** по **.**,** с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от **.**,**.

- проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 86 312,36,00 руб. за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86 312,36,00 руб. за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № ** от **.**,** В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 86 880 рублей на срок до **.**,** из расчета 34,00 % годовых (л.д. 16).

Как следует из кредитного договора (акцепт - офертного соглашения) в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский баню ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» **.**,** был заключен договор уступки прав требований № ** (л.д.12-14,24).

**.**,** ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования от **.**,** (л.д.8,15,17).

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ ** от **.**,** (л.д.9-11,23).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых обязательств в период с **.**,** по **.**,** по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой на **.**,** составила: -86 312,36,00 руб. - сумма основного долга по состоянию на **.**,**;

- 16 642,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на **.**,**;

- 266 045,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,**;

-90 000,50 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,** за исключением периода с **.**,** по **.**,** с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от **.**,**, которая снижена истцом добровольно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что договоры уступки прав требований стороной ответчика не оспорены, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

С учетом добровольного уменьшения истцом размера требуемой ко взысканию неустойки, суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательства ответчика соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ,

Что касается требований истца о начислении и взыскании с ответчика процентов с **.**,** по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, то суд считает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, суд считает взыскивать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 39% годовых, начиная с **.**,** до дня фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

На основании указанного требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 790,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, в размере 459 000,72 рублей (в том числе 86 312,36,00 руб. - сумма основного долга по состоянию на **.**,**; - 16 642,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на **.**,**; - 266 045,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,**; -90 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,**).

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 86312,36 рублей, начиная с **.**,** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 86312,36 рублей, начиная с **.**,** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать ФИО3, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 790,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.