Постановление № 1-254/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019

66MS0035-01-2019-000641-31

1-254/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., потерпевшего З. ., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шишовой Е.И.,

при секретаре Щеколда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи тем, что он примирился с последним, ФИО1 принес извинения, извинения приняты, загладил причиненный вред, путем добровольной выплаты 10000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 он (потерпевший) не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он осознал содеянное, принес свои извинения потерпевшему, им заглажен причиненный преступлением вред. Свою вину ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шишова Е.И. также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимого – не судимого, с учетом уровня его образования, наличия социально-устойчивых связей, а также иных данных о личности, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью социально адаптирован. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшему, которые последним приняты, предпринял меры для заглаживания причиненного вреда, сделал для себя правильные выводы.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес потерпевшему извинения, которые последним приняты. Не смотря на то, что в действиях обвиняемого не содержится оконченный состав преступления, он добровольно выплатил потерпевшему денежные средства.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки с Мичурина взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – хранящееся у потерпевшего З. (т.1 л.д.32) – оставить у последнего.

Вещественные доказательства – полимерный шланг и воронка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 Л.д. 32-34) – по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Т.С. Чащина