Решение № 2А-128/2020 2А-128/2020(2А-3346/2019;)~М-3372/2019 2А-3346/2019 М-3372/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-128/2020

Дело № 2а-128/2020 (24RS0040-01-2019-004124-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, в обоснование указав, что административным ответчиком были необоснованно обращено взыскание на денежные средства, направленные на его счет родителями в январе 2019 года, а также удержание из заработной платы произведено в размере, превышающем норму по исполнительным листам. Кроме того, взысканные денежные средства не были направлены в счет погашения исполнительного производства в пользу ФИО2, поскольку в справках, выдаваемых бухгалтерией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержатся противоречивые сведения о размере задолженности по исполнительным производствам. Просил обязать административного ответчика пересчитать имеющуюся задолженность по исполнительному производству с последующими выплатами незаконно удержанных и недостающих денежных средств в пользу ФИО2, а также привести в соответствие с предписанием назначенные судом издержки по исполнительным листам в размере 50% от общих доходов.

В судебное заседание ФИО1 не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что претензий к административному ответчику в связи с удержанием денежных средств из перевода ФИО3, а также с размером произведенных удержаний не имеет, просит признать незаконным действия по неперечислению удержанных из его доходов денежных средств взыскателю ФИО2 Также указал, что ему были перечислены на счет денежные средства его матерью ФИО4, но административным ответчиком данные денежные средства ему не перечислены.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с ч.2 ст.100, ст.101, ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ФИО1 были произведены удержания согласно имеющимся исполнительным документам. По смыслу указанных норм взыскание по исполнительным листам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, указанных в ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В перечень данных доходов не включены денежные средства, поступающие осужденному на лицевой счет от родственников, в связи с чем администрация исправительного учреждения обосновано произвела удержание из указанных денежных в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит в удовлетворении административного иски ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просили.

Неявка указанных лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд не признал явку участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Оценив доводы административного истца, изложенные в административном иске, учитывая возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

По исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных должников, взыскание обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы должника с учетом положений ст. 107 УИК РФ.

Положения ч. 3 ст. 107 УИК РФ устанавливают гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний. В исправительных учреждениях такой минимум составляет 25% от начисленных осужденному заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (п.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 морального вреда и материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам копия исполнительного документа о взыскании морального вреда направлена по месту получения дохода должником в исправительном учреждении, постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50% от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлено производить удержания в размере 100% от дохода должника.

Согласно листу ознакомления ФИО1 уведомлен о том, что в отношении него в бухгалтерии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеется несколько исполнительных листов в пользу ФИО2, о чем свидетельствуют его подписи.

Как следует из вкладыша к лицевому счету ФИО1 №№, денежные средства административному истцу переводились в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (со слов административного истца его бабушкой): в январе ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в феврале ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, в январе ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей. Таким образом, доводы административного истца о том, что ему на счет зачислялись денежные средства его матерью ФИО4 материалами дела не подтверждены, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Из представленной бухгалтерией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю справки и выписки по счету осужденного судом установлено следующее:

- в январе ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы административного истца было удержано 4425 руб., что составляет 70% от начисленной заработной платы, и из перевода ФИО3 2800 руб., что составляет 70% от суммы перевода. Данные денежные средства переведены на счета Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, распорядителем которых являются МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на кассовые расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (наименованием платежа указано «Переч.иска удерж. С оплаты труда за 01.19 осужд. ФИО1 в пользу ФИО2 согласно и/п № от ДД.ММ.ГГГГ и и/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в феврале ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы административного истца было удержано 1365 руб., что составляет 70% от начисленной заработной платы. Данные денежные средства переведены на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, распорядителем которого является МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (наименованием платежа указано «Переч.иска удерж. С оплаты труда за 02.19 осужд. ФИО1 в пользу ФИО2 согласно и/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в марте ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы административного истца было удержано 860 руб., что составляет 70% от начисленной заработной платы. Данные денежные средства переведены на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, распорядителем которого является МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (наименованием платежа указано «Переч.иска удерж. С оплаты труда за 03.19 осужд. ФИО1 в пользу ФИО2 согласно и/п № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в апреле ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы административного истца было удержано 572 руб., что составляет 70% от начисленной заработной платы. Данные денежные средства переведены на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, распорядителем которого является МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (наименованием платежа указано «Переч.иска удерж. С оплаты труда за 04.19 осужд. ФИО1 в пользу ФИО2 согласно и/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не произведен перевод удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам опровергается материалами дела.

Рассматривая доводы административного истца о том, что административным ответчиком необоснованно было обращено взыскание на денежные средства, поступившие от его матери, суд учитывает, что материалами дела не подтверждено перечисление ею денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно ч.5 ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

Следовательно, из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.

По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к каковым переводы от близких родственников (в виде дара) не отнесены.

Таким образом, удержания из денежных переводов административному истцу ФИО3 были произведены административным ответчиком обоснованно.

Доводы административного истца о том, что размер произведенных административным ответчиком удержаний не соответствует требованиям закона и должен составлять 50% от общих доходов, основаны на неверном толковании норм права, поскольку удержания из заработной платы и иных доходов ФИО1 производятся в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, размер удержаний по которым ограничен 70% заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Согласно вкладышу к лицевому счету осужденного ФИО1 на лицевой счет осужденного поступала заработная плата за январь-апрель 2019 года, в размере соответствующем требованиям ч.3 ст.107 УИК РФ, ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Относительно пояснений административного истца о том, что в справках бухгалтерии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержатся недостоверные сведения о размере задолженности по исполнительным производствам, суд учитывает, что в данных справках размер задолженности указан только по одному исполнительному производству, тогда, как указано ранее, удержания производились по двум исполнительным документам (моральный вред и материальный ущерб), размер задолженности и погашенного иска указаны без учета более позднего осуществления перевода денежных средств по платежным поручениям и кассовым заявкам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст.219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом как усматривается из материалов дела и текста административного искового заявления, о нарушенном по его мнению праве о незаконном размере удержания из заработной платы и денежных переводов административному истцу стало известно при приобретении товаров в местном магазине, согласно вкладышу к лицевому счету ФИО1 после удержания денежных средств по исполнительному производству ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, административное исковое заявление написано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трехмесячного срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку административный истец о восстановлении данного срока не просил, суду доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представил, и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Захарова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года