Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-800/2018 М-800/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-1157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк», Банк) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на 366 000 рублей под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив кредит 366 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит ежемесячное гашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность 431 098,46 рублей, в том числе основой долг – 303 707,14 рублей, просроченный основной долг – 43 834,49 рублей, просроченные проценты 73 481,73 рублей, пени за просроченный основной долг 3 684,60 рублей, пени за просроченные проценты 6 390,50 рублей. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по указанному выше соглашению ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №. Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнением ФИО1 обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Его пунктом 2.1 установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поскольку у Банка имеются правовые основания требовать расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за фактическое время его пользования и неустойки, поставлены требования расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1. Также поставлены требования взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 098,46 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 510,98 рублей.

На исковое заявление поступил отзыв ответчика ФИО1, в котором поставлены требования отказать в удовлетворении требований Банка к ФИО2, поскольку последний о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, а предъявил данный иск к поручителю по истечению года со дня наступления неисполнения обязательств по погашению кредита.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсуствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, адресованные ему, в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Правовые последствия признания иска в полном объеме ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения адресованных ему исковых требований, просили применить к ним срок исковой давности.

Выслушав ответчиков, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ее пункт 2).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на 366 000 рублей под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив кредит 366 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Из дела также видно, что Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит ежемесячное гашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность 431 098,46 рублей, в том числе основой долг – 303 707,14 рублей, просроченный основной долг – 43 834,49 рублей, просроченные проценты 73 481,73 рублей, пени за просроченный основной долг 3 684,60 рублей, пени за просроченные проценты 6 390,50 рублей.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по указанному выше соглашению ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнением ФИО1 обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Его пунктом 2.1 установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Отсюда следует, что у Банка имеются правовые основания требовать расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за фактическое время его пользования и неустойки.

Относительно заявления ответчика ФИО2 о применении срока давности по предъявленным к нему как поручителю требованиям суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком.

При этом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).

Как видно из дела, а именно договора поручительства, поручительство прекращается по истечении года со дня возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.4.1, 4.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок действия поручительства в данном случае установлен и не истек, в связи с чем не находит оснований для освобождения Поручителя от солидарной ответственности перед Кредитором, наряду с Заемщиком.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 9 755, 49 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО2 – 3 755,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 098 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 755 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 755 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2018 года.

Судья Расковалова О.С.