СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1788/2017 М-1788/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2034/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Минфину РФ в лице УФК по Владимирской области, в котором поставил вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Александровским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 неоднократно продлевался постановлениями суда, составив в общей сложности 08 мес. 04 суток. Кроме того, предварительное следствие неоднократно возвращалось для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ СК РФ по г. Александров вынесено постановление об отмене меры пресечения, уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления.

Истец заявляет о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жарковой Ю.М., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти .... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого в ....., т.е. в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Александровского городского суда Владимирской области по результатам рассмотрения постановления следователя СО СУ СК РФ по Владимирской области в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Постановлениями Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался в общей сложности до 08 мес. 04 суток, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО СУ СК РФ по Владимирской области уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Указанным постановлением избранная истцу ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, в результате незаконных применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и обвинения, ФИО1 испытывал нравственные страдания. Данные обстоятельства суд находит убедительными с учетом обстоятельств происшедшего.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконными привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, продолжительность уголовного преследования, длительность нахождения под стражей, объем следственных действий, особая тяжесть инкриминируемого преступного деяния, отбывание истцом ранее наказания в виде лишения свободы, сведения о его личности, отсутствие данных об индивидуальных особенностях его психики и физиологии, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400000 руб. Заявленный размер в 2000000 руб. суд полагает необоснованно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин