Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-9111/2019;)~М-7495/2019 2-9111/2019 М-7495/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/20

45RS0026-01-2019-008427-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

с участием прокурора Утенковой Е.А., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица – Департамента образования и науки Курганской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 А.Н., к ГБУ «Дети плюс, ОСОЛКД» о возмещении морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 А.Н., обратилась в суд с иском к ГБУ «Дети плюс, ОСОЛКД» о возмещении морального вреда, взыскании убытков.

При рассмотрении дела истец требования изменил в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

В обоснование измененных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была направлена в лагерь по путевке, выданной в детской поликлинике находящейся по адресу: <адрес>, в ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД», подразделение СОЛКД «Зеркальный». Был произведен медицинский осмотр в данной поликлинике, установлен диагноз <данные изъяты>, записями в медицинской карте ребенка подтверждается, что ребенок был в остальном здоров. ДД.ММ.ГГГГ вечером несовершеннолетняя ФИО15 позвонила истцу, жаловалась на <данные изъяты>, на что последняя посоветовала обратиться к медработнику, который находился в лагере в ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД», подразделение СОЛКД «Зеркальный», но к медработнику ФИО16 не попала, так как кабинет был закрыт. ФИО17 попала к медработнику только утром ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, добавилась <данные изъяты>. Медицинский работник лагеря выдал несколько таблеток от <данные изъяты> и <данные изъяты>, освободил от уроков на этот день, однако боли не прекращались и до вечера. Моя дочь обратилась повторно вечером к медработнику, на что ей сказали собирать вещи в больницу, так как будет вызвана скорая помощь. Скорая помощь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была вызвана. ДД.ММ.ГГГГ истец отпросилась с работы, что создало неудобства, и забрала дочь из лагеря домой около 11 часов. ФИО18 была в плохом самочувствии, ей помогали идти ФИО6, находившиеся в лагере, и вожатая, так же несли её чемодан. Скорая помощь приехала ДД.ММ.ГГГГ отвезла истца и ее дочь в ГБУ «Курганскую областную специализированную инфекционную больницу», где для определения точного диагноза ФИО19 вынуждена была перенести <данные изъяты>, что в последствие сказалось на ее здоровье. После поставили диагноз - <данные изъяты>). Инкубационный период (период заражения) болезни составляет 5-7 дней, поэтому истец полагает, что заражение <данные изъяты> произошло в лагере в ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД», подразделение СОЛКД «Зеркальный». По мнению истца, администрация лагеря халатно отнеслась к этому случаю, ими не была вызвана вовремя скорая помощь, так как лечение местного медработника ни принесло результатов, улучшения не было. А так же с истцом в квартире проживает сестра с племянником 10 лет, больной ребенок находился в одном помещении со здоровым, в ожидании скорой помощи, что могло привести к <данные изъяты> и племянника. После помещения ФИО20 в стационар ГБУ «Курганской областной специализированной инфекционной больницы», истец из-за переживаний за жизнь и здоровье своего ребенка, находилась в стрессовом состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 выписали из ГБУ «Курганской областной специализированной инфекционной больницы», где она была вынуждена перенести повторно <данные изъяты>. От уроков физкультуры ФИО22 освободили на полгода. Свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ она провела дома в постели, принимая обезболивающие в отсутствии друзей. ДД.ММ.ГГГГ был вызван врач из детской поликлиники поскольку у ФИО5 поднялась температура до 39 градусов. Лечение продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь вызвана скорая помощь, по причине того, что температура не снижалась, которая госпитализирована ФИО23 в ГБУ «Курганскую областную специализированную инфекционную больницу» с диагнозом <данные изъяты> Поскольку иммунитет после перенесенного <данные изъяты> был ослаблен, лечение продлилось до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, <данные изъяты> спровоцировал <данные изъяты> ФИО24, что явилось причиной <данные изъяты> физических страданий при посещении школу. После того, как <данные изъяты> ФИО26 проходила обследование в детской поликлинике период с декабря по февраль, где сопровождала истец. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 находилась на дневном стационаре по направлению <данные изъяты> с диагнозом: последствие <данные изъяты>. После всех обследований были поставлены диагнозы: <данные изъяты>. В связи с поставленными диагнозами она по настоящее время находится на учете у соответствующих специалистов. Длительное лечение негативно отразилось на успеваемости. На лечение ФИО27, ФИО2 потратила расходы в размере 8121 руб. 90 коп.

Просит суд взыскать с ГБУ «Дети плюс, ОСОЛКД»: в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО28., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации материального вреда в размере 8121 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определение Курганского городского суда Курганской области от 09.07.2020 произведена замена ответчика ОГУП «Дети плюс, ОСОЛКД» на правопреемника ГБУ «Дети плюс, ОСОЛКД».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме, с учетом измененного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки Курганской области ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ГБУ «Курганская детская поликлиника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ГАУ Курганской области «Содействие детскому отдыху», ФИО8, ФИО9, Филиал СМК "АСТРАМЕД-МС" (АО) в г. Курган, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, который полагал подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является материю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БС № в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 выдана путевка № в ОГУП «Дети плюс, ОСОЛКД» в оздоровительное учреждение СОЛКД «Зеркальны» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Дети плюс, ОСОЛКД» реорганизовано в форме преобразования в ГБУ «Дети плюс, ОСОЛКД» (выписка из ЕГРЮЛ).

Из санаторно-курортной книжки следует, что ФИО30 была направлена в СОЛКД «Зеркальный» ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» с основным диагнозом: <данные изъяты>; сопутствующих диагнозов нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещала зал ЛФК, получала массаж, физиотерапевтические процедуры. ДД.ММ.ГГГГ выбыла.

ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-45-01-001076.

Согласно записям из медицинской документации ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» - СОЛКД «Зеркальный» ФИО31 обращалась с жалобами: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на <данные изъяты>, был поставлен диагноз – <данные изъяты>, оказанная помощь – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на <данные изъяты> под вопросом был поставлен диагноз <данные изъяты>, оказанная помощь – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 55 мин. на <данные изъяты>, <данные изъяты> был поставлен диагноз – <данные изъяты>, оказанная помощь – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. убыла домой.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вызов БСМП ФИО1.

Согласно медицинской карты № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя находилась на стационарном лечении в ГБУ «Курганская областная специализированная инфекционная больница» с диагнозом <данные изъяты>

Полагая, что ребенок заразился <данные изъяты> в детском оздоровительном лагере, при этом ответчиком ненадлежащим образом оказана медицинская помощь, в результате чего был причинен моральный и материальный вред, <данные изъяты>. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» основными принципами охраны здоровья являются, в частности, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С целью определения качества оказания медицинских услуг, сроках и причинах заражения заболеванием «серозный менингит» по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертизы № КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует.

Инкубационный период при <данные изъяты> колеблется в большом диапазоне начиная от нескольких суток и заканчивая 20 днями. Согласно СП № По профилактике <данные изъяты> (это тот возбудитель который чаще всего вызывает <данные изъяты>) наблюдение за детьми, которые были в контакте с пациентом с <данные изъяты> устанавливается сроком до 20 дней соответственно, что у них может появиться клиническая картина характерная для данного заболевания.

ФИО32 заболела в детском лагере на 10 день пребывания её там, соответственно однозначно ответить на данный вопрос затруднительно, так как отмечалось ранее инкубационный период растянут во времени.

Причиной <данные изъяты> чаще всего являются <данные изъяты>, наиболее распространённой причиной данного заболевания является <данные изъяты> реже <данные изъяты>, и другие <данные изъяты> возбудители (<данные изъяты>). Заболевания обычно протекает в легкой и среднетяжелой форме, чаще всего не требует специфической терапии, так как отсутствуют препараты специфического действия. Путь передачи различный от <данные изъяты> до <данные изъяты> и <данные изъяты>

Учитывая, что девочка находилась в организованном коллективе круглосуточно и заболевание зарегистрировано только у нее, имеется высокий процент достоверности факта, что она инфицировалась еще до лагеря, и соответственно она была единственным заболевшим среди воспитанников.

Согласно представленной медицинской документации истории болезни № и №, обследование и лечение выполнено в полном объеме. Состояние пациента при поступлении в «Курганскую специализированную инфекционную больницу» расценено как средней степени тяжести, степень тяжести <данные изъяты>, что говорит о минимальной кинической картине данного заболевания и соответственно затруднительной ситуации в постановке этого диагноза по месту пребывания девочки.

Осложнений после менингита у ФИО33 не выявлено. Осложнениями принято считать: <данные изъяты>

У девочки имеются последствия после перенесенного <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, стадия <данные изъяты> в виде периодических <данные изъяты> (согласно амбулаторной карты), в связи с чем всем пациентам перенесшим <данные изъяты> рекомендуют диспансерное наблюдение <данные изъяты> в течение 2-х лет как и указано в выписке из стационара. Данное состояние может отмечаться после многих инфекционных заболеваний тем более после воспалительных заболеваний центральной нервной системы.

Из заключения экспертизы № <данные изъяты> следует, что согласно представленной медицинской документации ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было установлено медицинское наблюдение. В момент обращения ДД.ММ.ГГГГ у пациентки отмелись жалобы на <данные изъяты>, другие жалобы на момент обращения согласно представленной медицинской документации отсутствовали. Состояние расценено как удовлетворительное, о чем свидетельствуют параметры <данные изъяты>, в связи чем выставлен диагноз Вегетососудистая дистония<данные изъяты> Оказана помощь <данные изъяты>. В последующем ребенок осмотрен в 17.40 через 7 часов от момента обращения, где уже отмечены новые жалобы на <данные изъяты>, без каких либо дополнительных критериев которые бы ориентировали медицинского работника на течение <данные изъяты> таким образом подозревать <данные изъяты> не возможно при соответствующих данных. Пациентке выставлен диагноз <данные изъяты>? Функциональное патология <данные изъяты> (Данный диагноз основывался на общих симптомах не характерных для <данные изъяты>) Назначено соответствующее лечение. Наличие подобных симптомов у детей в возрастной категории 12 лет очень частое явление и требует наблюдения со стороны медицинского персонала ЛПУ или другого учреждения, где находятся дети. Учитывая отсутствие симптоматики <данные изъяты> или характерных для других <данные изъяты>) повода для вызова скорой медицинской помощи не было. Таким образом, медицинское наблюдение за пациентом установлено и выполнено в полном объеме, медицинская помощь оказана согласно изложенных жалоб.

Приведенные заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Таким образом, суд принимает указанные заключения экспертов в качестве доказательства по делу.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя заразилась <данные изъяты> в детском оздоровительном лагере, стороной истца не представлено.

Также суд не усматривает виновного бездействия ответчика в не вызове скорой медицинской помощи, поскольку заключениями экспертов установлено, что с учетом отсутствие симптоматики <данные изъяты> или характерных для других <данные изъяты> повода для вызова скорой медицинской помощи не было.

Судом не установлено наличие совокупности следующих составляющих: состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает оснований для взыскания материального ущерба (расходы по приобретению лекарственных препаратов).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно приказа Минздрава России от 13.06.2018 N 327н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха" несовершеннолетним во время оздоровления и отдыха в организациях гарантируется оказание медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в виде: первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи. Организация оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и отдыха в организациях осуществляется этими организациями (п.п. 5.6).

Первичная медико-санитарная помощь несовершеннолетним в период оздоровления и отдыха в организациях в экстренной форме и неотложной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний оказывается в медицинском пункте организации (далее - медицинский пункт) (за исключением организаций, указанных в пунктах 20 - 21 настоящего Порядка) медицинскими работниками, состоящими в штате организации, и (или) на основании договора возмездного оказания медицинских услуг, заключенного между организацией и медицинской организацией (п.8).

Медицинский пункт организации осуществляет следующие функции, в том числе, оказание несовершеннолетним первичной медико-санитарной помощи в экстренной форме и неотложной форме в амбулаторных условиях при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний (п.19).

Как следует из пояснений несовершеннолетней ФИО35 впервые за медицинской помощью она пыталась обратиться в медицинский пункт лагеря вечером ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты>, однако медицинский пункт был закрыт, при этом какая-либо информации по порядку обращения за медицинской помощью в отсутствие на месте медицинского работника отсутствовала, <данные изъяты> продолжались до следующего утра.

Оснований не доверять пояснениям несовершеннолетней ФИО36 у суда не имеется, поскольку добросовестность участников процесса предполагается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающий факт работы медицинского пункта вечером ДД.ММ.ГГГГ, наличие информации в медпункте по порядку обращения за медицинской помощью в отсутствие на месте медицинского работника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик допустил бездействие в оказании медицинской помощи ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неоказания медицинской помощи в первый день обращения ФИО38 с вечера и до следующего утра была вынуждена испытывать <данные изъяты>, переживать за свое здоровье, тем самым физически и нравственно страдала.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание возраст ребенка, степень и тяжесть физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении морального вреда, суд полагает, что разумной компенсацией будет сумма, равная 7000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований неимущественного характера, на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «ДЕТИ ФИО10, ОБЪЕДИНЕНИЕ САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ЛАГЕРЕЙ КРУГЛОГОДИЧНОГО ДЕЙСТВИЯ» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.