Решение № 12-185/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-185/2017

№ 12-185/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 26 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием ст. помощника Кировского транспортного прокурора Баранова И.С.,

защитника ООО «КировЦентрМеталл» - адвоката Вагина А.Н., действующего на основании ордера №0182 и доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «КировЦентрМеталл» на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.02.2017 о признании ООО «КировЦентрМеталл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова (изготовлено в окончательной форме 17.02.2017) ООО «КировЦентрМеталл» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «КировЦентрМеталл» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КировЦентрМеталл» прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе указывает, что трудовая книжка ФИО1 не содержала сведений о должности, указанной в перечне ч.1 ст.12 Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В связи с чем у заявителя не возникла обязанность, предусмотренная ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции». О том, что должность ФИО1 входит в перечень должностей, упоминаемый в ст.12 данного закона, стало известно во время прокурорской проверки 07.11.2016. Следовательно, десятидневный срок уведомления начинает течь с 07.11.2016, т.е. с момента получения ООО «КировЦентрМеталл» информации о должности ФИО1 в органах внутренних дел. 08.11.2016 в адрес начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте было направлено уведомление о трудоустройстве бывшего сотрудника ФИО1 Следовательно, свои обязанности ООО «КировЦентрМеталл» выполнило в срок. Мировым судьей необоснованно отвергнут довод о направлении уведомления простой корреспонденцией. Кировский транспортный прокурор не уполномочен на возбуждение данного дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «КировЦентрМеталл» адвокат Вагин А.Н. доводы жалобы поддержал.

Ст. помощник Кировского транспортного прокурора Баранов И.С. возражает против удовлетворения жалобы, считает, что в действиях ООО «КировЦентрМеталл» имеется событие правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 установлено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме в 10-дневный срок со дня его заключения.

Приказом МВД России от 31.10.2013 № 875 (действовавшим на момент трудоустройства ФИО1 в ООО «КировЦентрМеталл») в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который входят оперуполномоченные всех наименований (п. 6 раздела 1).

Приказом МВД России от 16.12.2016 N 848 вышеуказанная обязанность оперуполномоченных всех наименований не отменена.

Из представленных материалов дела следует, что приказом № 289 л/с от 26.06.2015 ФИО1 уволен с должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Кировского линейного отдела МВД России на транспорте.

02.02.2016 между ООО «КировЦентрМеталл» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность менеджера по продажам.

Приказом директора ООО «КировЦентрМеталл» от 02.02.2016 ФИО1 назначен на указанную должность.

По информации Кировского ЛО МВД России на транспорте от 26.10.2016 сообщение от работодателя о заключении с бывшим сотрудником ОВД ФИО1 трудового или гражданско-правового договора не поступало.

Таким образом, ООО «КировЦентрМеталл» в установленный срок, то есть не позднее 12.02.2016, не исполнило предусмотренную ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность.

В связи с изложенным 16.11.2016 Кировским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «КировЦентрМеталл».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность ООО «КировЦентрМеталл» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «КировЦентрМеталл» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам, подтверждающим виновность ООО «КировЦентрМеталл», оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при оформлении трудовых отношений с ФИО1 юридическому лицу не было известно о занимаемой им должности в системе органов внутренних дел РФ, несостоятельны, опровергаются объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и сведениями, согласно которым при поступлении на работу ФИО1 представил работодателю трудовую книжку с записью и непрерывной службе с 01.03.2009 по 26.06.2015 в органах внутренних дел.

, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Считаю, что у ООО «КировЦентрМеталл» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о направлении уведомления простой корреспонденцией материалами дела не подтверждены.

Доводам заявителя о том, что Кировский транспортный прокурор не вправе был возбуждать дело об административном правонарушении в отношении ООО «КировЦентрМеталл», мировым судьей дана надлежащая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется.

Вопреки мнению заявителя, срок уведомления о заключении трудового договора представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы подлежит исчислению с момента заключения такого договора. Следовательно, ООО «КировЦентрМеталл» должно было сообщить о заключении с ФИО1 трудового договора по месту его бывшей работы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора, т.е. не позднее 12.02.2016, а не до 16.11.2016, как указывает в своей жалобе заявитель.

Исходя из изложенного, считаю, что мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ООО «КировЦентрМеталл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

Выводы мирового судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия тяжких последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, которым правонарушение совершено впервые, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 (изготовлено в окончательной форме 17.02.2017) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «КировЦентрМеталл» - оставить без изменения, а жалобу ООО «КировЦентрМеталл» – без удовлетворения.

Судья А.А. Щелчков