Постановление № 5-2051/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-2051/2020

Дело № 5-2051/20

52RS0003-01-2020-005314-28 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Н.Новгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, работающего ООО «Белый дом», менеджером по продажам, имеющего среднемесячный доход 13000 рублей, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Киа Рио гос. № Н961ХР/152, в нарушении п. 1.5, п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, не закончившему переход проезжей части данного направления и совершил на него наезд.. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся, пояснил, что 20.08.2020г. в 21-20 часов он, управляя автомобилем Киа Рио, двигался по <адрес> от <адрес> в правом ряду со скоростью около 60 км/ч, подъезжая к регулируемому перекрестку улиц Советской армии и Краснодонцев, на светофоре горел красный сигнал, на расстоянии около 50-60 метров до него он переключился на зеленый сигнал и он продолжил движение, в левой полосе стоял автомобиль с левым поворотом, подъезжая к светофору на расстоянии около 10 метров, увидел пешехода, переходящего дорогу слева направо по ходу движения его автомобиля, пешехода увидел в левом ряду, увидев опасность, попытался затормозить и уйти от столкновения, но задел пешехода правым зеркалом, проехав по инерции вперед, остановился, сбитым оказался пожилой мужчина. После ДТП подбежал к потерпевшему, вызвал скорую помощь по номеру 112, интересовался его состоянием здоровья. Готов возместить потерпевшему компенсацию морального вреда. Заключение экспертизы не оспаривает. Просит не лишать его водительских прав, так как работает на Газеле, развозит строительные материалы клиентам. Данная работа является единственным источником дохода.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, он переходил дорогу на регулируемом пешеходном переходе от <адрес> армии в сторону <адрес> ТРЦ «Ривьера». Переход осуществлял на разрешающий сигнал светофора, убедившись в безопасности перехода, дойдя до середины, увидел красный сигнал светофора и решил закончить свой маневр на пешеходном переходе, т.к. на нем не было островка безопасности и разделительной полосы для остановки, его пропустила первая машина (такси) и он продолжил движение, будучи уверенным, что вторая машина остановится и даст ему закончить переход. В результате быстрого движения автомобиля Киа Рио он был сбит и получил многочисленные травмы и переломы руки и ноги. На строгом наказании водителя не настаивает.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Киа Рио гос. № Н961ХР/152, в нарушении п. 1.5, п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, не закончившему переход проезжей части данного направления и совершил на него наезд.. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №Д, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ из больницы № в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут в больницу № обратился Потерпевший №1 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ ДТП на <адрес>, пешеход. Диагноз: перелом правой локтевой кости, госпитализирован (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, составленный с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 6-9-оборот);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где указаны направление движения транспортного средства, пешехода, место наезда, расположение транспортного средства после ДТП, дорожная разметка, дорожные знаки, светофорный объект, с участием водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 10);

- установленные данные водителя, транспортного средства, пешехода (л.д. 10-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11-12);

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись: закрытый вывих правого плеча, закрытый оскольчатый двойной перелом правой локтевой кости в средней и нижней третях со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде транспортного средства с последующим ударением о твердую поверхность ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «Множественные ссадины лица и туловища» - не подтвержден объективными клиническими и морфологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 18-19);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1 5216 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- видеозапись момента ДТП с камеры «Безопасный город» (л.д. 22);

- сведения об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 24);

- положительная характеристика с места работы ФИО1

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.8 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. п. 1.5, 13.8 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения…

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшему, вызвал скорую помощь, интересовался состоянием здоровья потерпевшего, т.е. были совершены действия. направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Готов возместить потерпевшему компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено. что работа ФИО1 связана с использованием транспортного средства для доставки строительного груза клиентам. Данная работа является для ФИО1 единственным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, положительную характеристику с места работы, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который на строгом наказании водителя ФИО1 не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действия водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья