Постановление № 1-250/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017

К делу №1-250/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С.

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета КККА АП КК – Лобачевского Н.Ю. представившего удостоверение № от 24.04.2015 года и ордер № от 27.07.2017 года

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 31 марта 2017 года, примерно в 19 часов, ФИО1, управляя технически исправным трактором Беларус 82.1, государственный номер № с навесным оборудованием (культиватором), выступающим за габариты транспортного средства сбоку на расстоянии 0,80 м. от внешнего края габаритного огня, двигаясь в светлое время суток в условиях ничем неограниченной видимости вне населенного пункта в Крымском районе по сухой проезжей части автодороги «Крымск – Аккерменка» 11 км. + 470 м. в сторону г.Крымска со скоростью примерно 25 км/ч, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.23.4 Правил дорожного движения РФ не обозначил груз, выступающий за габариты транспортного средства сбоку более чем на 0,4 м. от внешнего края габаритного огня, опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», в нарушении п. 23.2 Правил дорожного движения РФ во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание создания помех для движения, в результате чего, на полосе движения в сторону пос.Аккерменка допустил столкновение левой частью навесного оборудования (культиватора) с движущимся во встречном направлении мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», государственный № под управлением водителя ФИО5. В результате неосторожных действий водителя ФИО1 водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 22.05.2017 года в виде двух рвано-ушибленных ран левой половины грудной клетки, окруженные глубоким осаднением, множественных прямых переломов ребер слева, множественных разрывов межреберных мышц соответственно переломам ребер, левого легкого, пристеночной и висцеральной плевры левого легкого, перикарда левого желудочка сердца, селезёнки, правой доли печени, множественных ссадин и кровоподтеков туловища, конечностей, ушибленная рана мочки правой ушной раковины. После чего ФИО5 погиб. Смерть ФИО5 наступила от травматического и геморрагического шока, резвившегося в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, сопровождавшихся повреждением ребер слева, левого легкого, сердца, селезенки, печени. Повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п.10.1, 23.2 и 23.4 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 23.2 Правил дорожного движения РФ - «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения», п. 23.4 Правил дорожного движения РФ - «Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз».

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с полным возмещением ущерба и достигнутым примирением сторон.

Защитником, адвокатом Лобачевским Н.Ю. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство было поддержано в полном объеме.

Подсудимому судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Государственный обвинитель Лихогруд А.С. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что в случае прекращении дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, вред в полном объеме заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений сторон, данных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ и ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А НО В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор Беларус 82.1, государственный номер №, находящийся у ФИО1 и мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», государственный №, находящийся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственников транспортных средств.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья