Решение № 2-2926/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2926/2026

Дело № 2-2926 /2026

УИД: 36RS0006-01-2025-000510-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОСс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере 240000,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11200,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 803556,46 рублей.

20.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №201/2019/ДРВ, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору не производилось. В адрес истца поступила информация о смерти заемщика. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на его наследника по закону ФИО1 (л.д.63).

27.05.2025 заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены (л.д.77-83).

02.02.2026 определением Центрального районного суда г. Воронежа заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено (л.д.133-134).

06.02.2026 определением Центрального районного суда г. Воронежа настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д.142-143).

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между 01.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 753 456 рублей, под 16.993 % годовых, на срок до 01.11.2022

В соответствии с п. 7 Кредитного договора размер первого платежа составляет 18725.32 рублей, размер последнего платежа – 18762.81 рублей. Дата оплаты ежемесячного платежа – 01 число каждого месяца (л.д.9-13).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При заключении договора заемщик дал свое согласие, на передачу Банком своих прав третьим лицам (п. 13 Договора).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день (п.12 Договора).

01.11.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования (л.д.17-18).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором № 201/2019/ДРВ, перечнем кредитных договоров (л.д.19-26,28-31).

Новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав (требований) является правопреемник Банк ВТБ (ПАО) ООО «ЭОС», перед которым ФИО2 обязан погасить кредитную задолженность. Ответчику ФИО3 в порядке ст. 382 ГК РФ направлено уведомление об уступке права требования (л.д.38).

09.01.2024 произошло изменение наименования юридического лица на ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

На момент уступки права требования, задолженность по кредитному договору составляла 803556,46 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае Кредитным договором было предусмотрено право банка передавать иному лицу право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни Общими условиями не предусмотрены, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что 08.07.2021 (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умер.

Согласно сообщения нотариуса Нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городской округ город Воронеж (ФИО)7, после смерти (ФИО)3 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1.

Согласно наследственному делу в состав наследственного имущества после смерти (ФИО)3 входят: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), кадастровая стоимость доли 772149.15 рублей; денежные средства в АО «ЮниКредит Банк» (3964 рублей), АО «Почта Банк» (6824.57 рублей), ПАОСбербанк (898.18 рублей), АО «Альфа-Банк» (32 копейки), недополученную страховую пенсию и ежемесячную денежную доплату (л.д.59).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Истцом заявлено требование о взыскании части задолженности с наследника в размере 240000 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательства направления Заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, срока исковой давности надлежит исчислить отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором ежемесячному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Кредит предоставлен на 60 месяцев т.е. на 5 лет.

Платеж по кредиту должен осуществляться 1 числа каждого месяца, его размер составляет 18725,32 рублей, последний платеж 18762,81 рублей.

Исковое заявление направлено истцом в суд 14.01.2025. Таким образом, истец вправе требовать задолженности, образовавшейся с 01.02.2022 по 01.11.2022 в сумме 224741,33 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, положений ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7742,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 224741,33 рублей, государственную пошлину в размере 7742,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2026 года