Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Дело № 2-67/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее ООО МКК «Пятак», общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 140 095,36 руб., в том числе 30 000 руб. – основного дога, процентов по договору займа – 100 200 руб., за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга; пеней в размере 9 895, 36 руб., за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 001 руб., судебных издержек в размере 28 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ДАТА между ФИО1 и ООО МКК «ПЯТАК» был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., с начислением процентов за пользование заемщиком денежных средств в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением. Согласно графику платежей сумма основного долга и процентов должны были быть оплачены ответчиком 10 числа каждого месяца в размере 5 600 руб., последний платеж ДАТА – 5 127,38 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности платежей не вносилось. По состоянию на ДАТА у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 140 095,36 руб. ДАТА между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 28 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ПЯТАК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 10, 41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что денежные средства в размере 30 000 руб. получил, судебные расходы по делу завышены (л.д.43).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратился в ООО МКК «ПЯТАК» с анкетой с целью получения займа (л.д. 12). ДАТА между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (л.д. 13-14), согласно которому общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. под 182,500 % годовых, на срок до ДАТА. Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 5 600 руб., последний платеж – 5 127,38 руб. (л.д. 15).

Согласно условиям договора займа пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма, указанных в п. 2 ИУ (пункт 12 л.д. 14).

ООО МКК «ПЯТАК» обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 16).

ФИО1 в счет погашения долга денежные средства не вносил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

По состоянию на ДАТА задолженность по договору займа от ДАТА, заключенному с ФИО1, по расчетам истца составила 140 095,36 руб. (л.д. 17-19).

Срок предоставления займа истек ДАТА, ответчиком сумма основного долга не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании основной суммы долга, в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно договору, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу подпункта 1 части 5 статьи 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДАТА, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 30 000 руб. максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленный ООО МКК «ПЯТАК», не может превышать 60 000 руб.

Исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» полежат удовлетворению частично, в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 900 руб. ((90 000 – 20 000)=70 000 руб. х 3 % + 800).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов понесенных им на оплату услуг представителя в размер 28 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА между ООО МКК «Пятак» и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 25-28). По договору ФИО оплачено 28 000 руб. (л.д. 29, 30).

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, возражений ответчика, суд приходит к выводу о снижении возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб., в том числе: 30 000 (Тридцать тысяч) руб. – основной долг, 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. – проценты за пользование займом, пени, а также в возмещение судебных расходов – 7 900 (Семь тысяч девятьсот) руб., всего 97 900 (Девяносто семь тысяч девятьсот) руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Андреева Н.В.

Решение в окончательной форме принято 5.03.2021г. Н.В Андреева