Решение № 2-1792/2019 2-1792/2019~М-1714/2019 М-1714/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1792/2019

63RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м под ИЖС по адресу: <адрес> № на котором расположен принадлежащий ему жилой дом общей площадью 493,9 кв.м. В дополнении к участку площадью 500 кв.м истец более 15 лет фактически пользуется земельным участком площадью 298 кв.м по тому же адресу, который необходим для функционирования и обслуживания дома. Истец считает, что при таких обстоятельствах он вправе оформить земельный участок площадью 298 кв.м в собственность бесплатно без торгов, поскольку он изначально входил в состав единого землепользования по адресу: <адрес>, <адрес>.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 298 кв.м по адресу: <адрес> в границах согласно плану от <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО2

Представители администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СНТ «Озерки» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, показал, что претендует на бесплатное получение данного участка в собственность по указанным выше основаниям в заявленных координатах.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № ФИО3 предоставлен земельный участок под ИЖС по адресу: <адрес>, <адрес> № площадью 500 кв.м в собственность и 700 кв.м в аренду с правом выкупа, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> №.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от <дата> за ФИО1 <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м под ИЖС по адресу: <адрес>, массив Озерки, участок № и жилой дом общей площадью 493,9 кв.м по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и выписками из ЕГРН от <дата>.

Из объяснений истца следует, что в дополнении к участку площадью 500 кв.м он более 15 лет фактически пользуется земельным участком площадью 298 кв.м по тому же адресу, который необходим для функционирования и обслуживания дома, входит в состав единого землепользования по адресу: <адрес>, массив Озерки, 32 огорожен забором.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № № истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> на том основании, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования.

Таким образом установлено, что жилой дом общей площадью 493,9 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м под ИЖС по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Права на данные объекты ранее принадлежали другому лицу, возникли у истца <дата> после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право истца на землю не является ранее возникшим.

Как было указано выше в собственности ФИО3 находился земельный участок площадью 500 кв.м, в остальной части земельный участок площадью 700 кв.м передавался ему в аренду с правом выкупа.

В связи с чем, в собственность ФИО1 в 2011 также перешел земельный участок площадью 500 кв.м на котором располагается жилой дом площадью 493,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства наличия или возникновения у него права собственности на земельный участок площадью 298 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку он является частью участка предоставленного в аренду с правом выкупа, то есть за плату.

Действующим земельным законодательством не предусмотрена трансформация обязательственного права аренды земельного участка с правом выкупа в вещное право собственности, получаемое бесплатно.

В связи с чем ФИО3, а после него ФИО1 не были вправе претендовать на получение земельного участка площадью 298 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> 32 в собственность бесплатно, но вправе выкупить его как это прямо следует из условий аренды с правом выкупа.

Земельные участки по адресу: <адрес>, массив <адрес>ю 500 и 700 кв.м (часть которого площадью 298 кв.м испрашивается истцом в собственность бесплатно) являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, несмотря на то, что огорожены одним забором.

Фактическое землепользование не предусмотрено ЗК РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

Как было указано выше предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно осуществляется однократно.

Истец настаивал на признании за ним права собственности на земельный участок площадью 298 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> бесплатно, что противоречит закону, поскольку оснований для этого не имеется.

ФИО1 не лишен права и не утратил возможность приобрести испрашиваемый в собственность земельный участок за выкуп в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем, требования истца не основаны на законе, противоречат материалам дела и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.В. Волков