Решение № 2А-1001/2018 2А-1001/2018~М-1015/2018 М-1015/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-1001/2018

Дело № 2а-1001/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Транспортное средство - автомобиль марки КИА SPECTRA (EB2272), государственный номер № с мощностью двигателя 102 л/с, был зарегистрирован за ФИО1 с 24 июля 2012 года до 18 февраля 2016 года.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области подан административный иск, в обоснование которого указано, что ФИО1 являлся плательщиков налога на имущество – транспортное средство автомобиль марки КИА SPECTRA (EB2272), государственный номер №, мощность двигателя 102 л/с, зарегистрирован 24 июля 2012 года, снят 18 февраля 2016 года.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 года в сумме 5499 руб., пени начисленной в период с 02 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в сумме 13 руб. 24 коп., а в общей сумме 5512 руб. 24 коп.

Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ- налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ)

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, за ФИО1 в период с 24 июля 2012 года по 18 февраля 2016 года было зарегистрировано имущество – транспортное средство автомобиль марки КИА SPECTRA (EB2272), государственный номер №, мощность двигателя 102 л/с, что следует из сведений о транспортных средствах физического лица (л.д. 17).

В силу ст. 357 НК РФ налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику транспортного налога, согласно налоговым уведомлениям (л.д. 7, 14) был исчислен соответствующий налог.

Направление данных налоговых уведомлений ФИО1, подтверждается списком корреспонденции (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога по состоянию на 16 декабря 2016 года, на 14 декабря 2017 года, согласно которого предложено погасить недоимку по вышеуказанному налогу, с указанием общей суммы задолженности и пени (л.д. 4, 9).

Однако в нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

На основании ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за период с 02 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в сумме 13 руб. 24 коп., что следует из расчета по начислению пени (л.д. 22, 23).

Факт получения уведомлений и требования ФИО1 не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложено требование № 8505 об уплате суммы задолженности по страховым взносам по состоянию на 14 декабря 2017 года со сроком исполнения требования до 16 января 2018 года (л.д. 4).

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек 16 января 2018 года, тогда как с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 18 октября 2018 года.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, уважительных причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись)