Решение № 2-1970/2024 2-1970/2024~М-1309/2024 М-1309/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1970/2024

2-1970/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002074-97

Категория:2.205


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – башкирского отделения № 8598 к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – башкирского отделения № обратился с названным иском к ФИО1, ИП ФИО2 в обоснование указав нижеследующее. Между истцом и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 900 000руб.00коп. на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых. В целях обеспечения обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ответчики свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 669 968руб.00коп., в том числе: просроченный основной долг – 629 649руб.36коп., просроченные проценты – 40 318руб.64коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900руб.00коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Т.в Т. И., ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки были направлены по месту регистрации ответчиков, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срока хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Т.в Т. И., ИП ФИО2 не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, материалами дела установлено, что ИП ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, содержащим предложением о предоставлении кредита на сумму 900 000руб.00коп. с целью: для развития бизнеса, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Во исполнение заявления (оферты) ПАО «Сбербанк России» акцептовал данную оферту, заключив 23.11.2022 г. с ИП ФИО2 кредитный договор № на сумму 900 000руб.00коп. под 17,5 % годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, со сроком возврата кредита – 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица погашение задолженности по кредитному договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору 23.11.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в акцептно-офертном виде был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО3 обязуется отвечать по обязательствам ИП ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что также подтверждено материалами дела, ИП ФИО2 неоднократно были нарушены сроки возврата заемных денежных средств, в связи с чем, 26.03.2024 г. в адрес должников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками во внимание приняты не были.

В тоже время, в связи с подписанием кредитного договора № от 23.11.2022 г. ИП ФИО2 и договора поручительства № от 23.11.2022 г. с ФИО1 путем ввода одноразового пароля в интрфейсе АС СББОЛ, судом были направлены запросы оператору сотовой связи о принадлежности абонентского договора заемщиков.

Так, согласно ответу на запрос с ПАО «Мегафон», абонентский номер <***> в действительности принадлежит ответчику ФИО1 в период с 29.09.2016 г. по настоящее время. Данное обстоятельство на лицо подтверждает факт волеизъявления ответчиков заключение кредитного договора, а в последствие, закрепление своих прав подписанием аналогичным образом договора поручительства.

Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиков перед истцом за период 23.11.2022 г. по 26.04.2024 г. (включительно) составляет 669 968руб.00коп., в том числе: просроченный основной долг – 629 649руб.36коп., просроченные проценты – 40 318руб.64коп.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиками же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у них задолженности в указанном размере.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ФИО1, ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в общей сумме 669 968руб.00коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 с ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 в солидарном порядке, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 9 900руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Индивидуального предпринимателя ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №/ в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2024г.(включительно) в размере 669 968руб.00коп., в том числе: просроченный основной долг – 629 649руб.36коп., просроченные проценты – 40 318руб.64коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/, Индивидуального предпринимателя ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>) - расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 г.