Решение № 2-885/2025 2-885/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-885/2025

УИД № 25RS0010-01-2025-000319-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-885/2025

«04» марта 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <.........> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указала, что в период с 20 октября 2006 года по ДД.ММ.ГГ. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеется несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. стороны на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, приобрели 1-комнатную квартиру по адресу: <.........>,. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГ., в сумме 1 550 000 рублей.

В данном жилом помещении были зарегистрированы стороны и их сын.

С июня 2014 года ответчик вместе с ней и сыном не живет, совместного хозяйства они не ведут. При этом, она самостоятельно с июля 2014 года за счет своих личных средств ежемесячно выплачивала кредит и полностью несла расходы за пользование спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГ. она полностью погасила задолженность по кредитному договору №.

В спорной квартире проживает она с сыном, ответчик в квартире не проживает.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ., она подарила своему несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения ? долю от принадлежащей ей по праву собственности ? доли спорной квартиры.

Согласно нотариально удостоверенного договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ., ответчик подарил своему несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения принадлежащую ему ? долю в спорной квартире.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются: ФИО1, которой принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности и её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которому принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик не является собственником ? доли в квартире с ДД.ММ.ГГ. После прекращения права собственности ответчик неоднократно обещал добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства, но не выполнил своего обещания, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик членом её семьи не является, и между ними существуют крайне неприязненные отношения, сына ответчик не видел с момента прекращения брачных отношений, ввиду чего сын его не знает и называет отцом её мужа истца - ФИО7

Факт регистрации ответчика по указанному адресу существенно ущемляет её права и права её сына как собственников спорного жилого помещения, поскольку она за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына вынуждена оплачивать коммунальные платежи за не проживающего ответчика, в частности, за вывоз ТБО.

Считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещение по причине того, что он в нем не живет с 2014 года, общего хозяйства с ними не ведет, расходы по содержанию жилья не несет, соглашения о пользовании жилым помещением не заключал. Более того, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ввиду отказа ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд, в связи с чем, понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., а также на оплату юридических услуг за составление, подачу искового заявления и представления интересов в суде - 50 000 руб.

С учётом изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........> взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. и юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО10

Представитель истца ФИО10 в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчику неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета в добровольном порядке до подачи иска в суд. Ответчик выехал из жилого помещения в 2014 году, все свои вещи вывез, требований о вселении не заявлял. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец, ответчик за коммунальные услуги по содержанию жилья не платит. При регистрации брака, ответчик взял фамилию супруги и они оба стали ФИО12, а когда супруги расторгли брак, ответчик вернул свою добрачную фамилию, а истец, будучи ФИО3, вышла замуж за ФИО7 и сменила фамилию на «ФИО11».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления ему смс-сообщения на № посредством программы «Судебное делопроизводство», через ГАП «Правосудие», что подтверждается отчетом об извещении, в котором отражено, что смс-сообщение доставлено адресату ДД.ММ.ГГ.. При этом, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступило.

Кроме того, 26.02.2025г. судом предпринималась попытка известить ответчика по телефону, однако абонент на звонок не ответил, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

При этом, 25.02.2025г., перед проведением подготовки дела к судебному заседанию, назначенной на ДД.ММ.ГГ. на 10 час. 00 мин., в суд от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой ответчик сообщил, что о рассмотрении в суде дела ему известно, с иском в части снятия его с регистрационного учета он согласен, документы о снятии с регистрационного учета он подал, категорически возражает против взыскания с него судебных расходов, что подтверждается телефонограммой.

Факт принадлежности номера телефона № ответчику ФИО4 подтверждается его же заявлением об ознакомлении с материалами дела, поданного в рамках иного гражданского дела по иному спору между сторонами, где он сам указывает номер телефона №.

Кроме того, по последнему известному месту регистрации ответчика (<.........>), указанному в исковом заявлении, судом направлялась заказная корреспонденция, однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, после чего исследовав материалы дела и заслушав мнение помощника прокурора ФИО6, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истицы заявлены законно, обосновано, однако подлежат удовлетворению частично следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец ФИО11 (ФИО3) Н.М. и ответчик ФИО4 (ФИО3) С.В. состояли в браке, от брака имеют ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ВC № от ДД.ММ.ГГ. и копией повторного свидетельства о рождении II-DC № от ДД.ММ.ГГ.

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., бывшими супругами ФИО3 в общую долевую собственность, по ? доле каждому, было приобретено жилое помещение – <.........>, что подтверждается копией указанного договора купли-продажи.

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ., удостоверенного нотариусом Находкинского нотариального округа, ФИО1 подарила ? долю от принадлежащей ей по праву собственности ? доли на <.........> своему сыну ФИО3

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ., удостоверенного нотариусом Находкинского нотариального округа, ФИО4 подарил принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на <.........> своему сыну ФИО3

Вышеуказанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке и в настоящее время <.........> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО11 (ФИО3) Н.М. – ? доля в праве и ФИО3 – ? доли, что подтверждается впиской из ЕГРН от 04.03.2025г.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от 27.02.2025г. в указанной квартире с 30.09.2021г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4 (ФИО3) С.В. В связи с тем, что ответчик с 2014 года в указанной квартире не проживает, из жилого помещения выехал добровольно и вещей его квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, требований о вселении в жилое помещение не предъявляет, членом семьи истцов не является, с 2024 года собственником спорного жилого помещения не является, при этом с регистрационного учета по указанному адресу добровольно не снимается, в связи с чем, нарушает права истца, как собственника, в том числе нарушает её и ФИО3 право владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, истец, действуя также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст.31 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГ. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Обстоятельствами дела установлено, что брак между ФИО11 (ФИО3) Н.М. и ФИО4 (ФИО3) С.В. расторгнут, общего хозяйства они не ведут, ответчик членом семьи истца больше не является, фактически в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу и её сыну на праве собственности, не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт. Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчик мог сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8, не проживающий в квартире истца, с регистрационного учёта по ней не снялся, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат. При этом регистрация ответчика в квартире носит лишь формальный характер.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом её жительства.

Учитывая, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу и её сыну на праве собственности, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения ею, а доказательств снятия с регистрационного учета, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7. Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО1 ко взысканию с ответчика заявлена сумма расходов, понесённая им на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтверждённая соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГ., однако с учётом требования разумности, сложности дела и объёма фактически выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы расходов до размера 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. На основании данной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесённые последним при подаче иска в суд, в размере 3000 руб.

При этом доводы ответчика о несогласии с требованиями истца о взыскании судебных расходов, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из смс-переписки между представителем истца и ответчиком, скриншоты который представлены в материалы дела, представитель истца неоднократно направляла ответчику смс-сообщения и предлагала добровольно сняться с регистрационного учета по спорной квартире (в октябре и ноябре 2024 года) и предупреждала, что в противном случае истце будет вынуждена обратиться в суд с иском и, как следствие, ответчик будет нести еще и судебные расходы, но ответчик добровольно, в досудебном порядке, с учета не снялся. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов не только законны но и обоснованы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего взыскать 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«11» марта 2025 года