Решение № 2А-18/2017 2А-18/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-18/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, а также военного прокурора - старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО4, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № об увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать приказ командира войсковой части № от (дата) № в части увольнения её с военной службы незаконным.

При этом административный истец просил обязать должностное лицо отменить оспариваемый приказ в части её касающейся.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила, что оспариваемым приказом она уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия). Согласия на увольнение с военной службы без предоставления данной жилищной субсидии она не давала, в связи с этим считает свои права нарушенными, а оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административных ответчиков ФИО3, не признавая заявленные требования, пояснила, что при издании должностным лицом приказа об увольнении административного истца с военной службы права последней не нарушены, поскольку ФИО1 уволена с военной службы с оставлением на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не исключена из списков личного состава части, а потому оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется.

Извещённые надлежащим порядком руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», и его представитель, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Порядок увольнения военнослужащего с военной службы закреплен в Положении о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.

В силу ч.14 ст.34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, с ним проводится индивидуальная беседа.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы, в том числе, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Из вышеприведённых правовых норм усматривается, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней должностными лицами воинской части должны быть выполнены мероприятия, предшествующие изданию соответствующего приказа, где, в том числе, выясняется обеспеченность данного военнослужащего жилым помещением либо жилищной субсидией и его желание быть уволенным с военной службы без предоставления таковых социальных гарантий.

Согласно решению начальника отделения ( ) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от (дата) № ФИО1 (дата) года принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из заявления от (дата). усматривается, что административный истец просит указанный выше уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации перечислить ей субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании договора аренды от (дата) ФИО1 проживает в жилом помещении по найму в <адрес>.

Как видно из рапортов от (дата) и (дата) а также листа беседы от (дата), ФИО1 ходатайствует об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключению из списков личного состава воинской части после предоставления ей жилищной субсидии и обеспечения положенными видами довольствия.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от (дата) и представлению командира этой же воинской части от (дата), административный истец рекомендована к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.№ выписки из приказа командира войсковой части № от (дата). № ФИО1 уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с оставлением на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом выслуга лет последней в Вооружённых Силах Российской Федерации составляет 21 год 05 месяцев.

Таким образом, поскольку административный истец имеет выслугу лет на военной службе более 21 года и состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, то она относится к категории военнослужащих, которые, без их согласия, не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья или обеспечения жилищной субсидией.

При этом волеизъявление ФИО1 быть уволенной с военной службы после предоставления ей жилищной субсидии выражено в приведенных выше рапортах, кроме того административный истец данный факт также подтвердила и в судебном заседании.

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, суд полагает, что у ФИО1 возникло право на обеспечение жилищной субсидией до увольнения с военной службы, которым последняя воспользовалась в виде представления соответствующих рапортов и листа беседы, на основании которых командиром войсковой части № издан оспариваемый приказ.

В связи с чем, суду представляется, что требование административного истца о признании незаконным приказа указанного выше должностного лица в части увольнения её с военной службы, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поэтому, в целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по отмене приказа от (дата). № в части увольнения ФИО1 с военной службы.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что необеспеченность административного истца жилищной субсидией до увольнения с военной службы, при наличии такового права и с учётом её волеизъявления, не предоставляет командиру воинской части возможность принять решение об увольнении административного истца с военной службы с оставлением на учёте нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы, что согласуется с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Поэтому утверждение представителя административных ответчиков ФИО3 о соблюдении должностным лицом прав ФИО1 при увольнении с военной службы суд признает несостоятельным, основанным на неправильном истолковании ч.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины, которые необходимо возложить на Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части № от (дата). № в части увольнения ФИО1 с военной службы незаконным.

Обязать названное должностное лицо отменить данный приказ в указанной части, о чём сообщить в военный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов