Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-820/2018;)~М-690/2018 2-820/2018 М-690/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Абеляшева А.В..

секретарь судебного заседания - Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ», третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сеит-Билял Февзия, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ», третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сеит-Билял Февзия, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании отсутствующим права собственности. Свои требования мотивировала тем, что она является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>ёжная, <адрес>. При перерегистрации её права собственности на указанный дом согласно законодательству РФ, было установлено, что решение, на основании которого возникло её право собственности на дом, судом не выносилось. Таким образом, право собственности, зарегистрированное на имя истца в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крым БТИ» оказалось недействительным, так как не подтверждается наличием правоустанавливающего документа, полученного законным способом. Поэтому истец считается не приобретшим право собственности на указанный дом.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражал.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения согласно которым просил принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Третьи лица - Сеит-Билял Февзия, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, № Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, право собственности на дом по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в целом на основании решения Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> зарегистрировано за ФИО1.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, № Раздольненского районного суда РК в 2008 г., исковое заявление ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи в Раздольненский районный суд не поступало, судом не рассматривалось. Под номером 2-2230/08 зарегистрировано иное гражданское дело.

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № право собственности на дом по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> не зарегистрировано.

В связи с указанным, суд полагает, что решение Раздольненского районного суда АР Крым от 18..11.2008т г., по иску ФИО1 о признании договора купли-продажи действительным, не выносилось, следовательно, право собственности на указанный дом у неё не возникло.

В статье 58 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица установлено право отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица государственная регистрация прав на основании такого решения суда может осуществляться на основании заявления такого лица.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – дом по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> судом не признано, так как решение суда не выносилось, следует право собственности к ней не перешло, то есть отсутствует.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Анализируя указанные нормы, суд считает, что требования истца о признании недействительной записи регистрации права собственности, а также признании отсутствующим права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительной запись регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, произведенную Крымским Республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации» <адрес> на имя ФИО1 (ФИО1).

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (ФИО1) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, Крымским Республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации» <адрес>, регистрационный №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -