Апелляционное определение № 33-2303/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Гарина Н.В. Дело №33-2303/2026 (№2-1121/2025)

УИД 86RS0005-01-2024-003417-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Евтодеева А.В., рассмотрев частную жалобу Волковской (ФИО)1 на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2025.

установил:

(ФИО)3М. обратилась в суд с иском к БУ ХМАО-Югры «Геронтологический центр» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, признании нарушения прав по признаку дискриминации, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от (дата) исковые требования (ФИО)3М. оставлены без удовлетворения.

(дата) (ФИО)3М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от (дата) апелляционная жалоба (ФИО)3М. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от (дата) оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков жалобы до (дата).

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставлено без изменения.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) апелляционная жалоба (ФИО)3М. возвращена в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В частной жалобе (ФИО)3М. просит определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от (дата) отменить, указывая на то, что (дата) заявителем была подана в суд подписанная апелляционная жалоба, однако последняя страница апелляционной жалобы была подменена сотрудниками канцелярии суда, кроме того, указывает, что к апелляционной жалобе было приложено заявление в адрес третьего лица с просьбой передать апелляционную жалобу ответчику.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу (ФИО)3М. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы ответчику не представлены, заявление в адрес третьего лица с просьбой передать апелляционную жалобу ответчику таким доказательства не является, апелляционная жалоба, не подписана лицом, подающим жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба (ФИО)3М. содержала её подпись судьей не принимаются, поскольку копия данной жалобы, имеющаяся в материалах дела такой подписи не содержит.

Вместе с тем, судья считает, что определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что после принятия апелляционного определения от (дата), срок устранения недостатков, установленный судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения истек.

Данный срок судьей после поступления дела из суда апелляционной инстанции продлен не был, что лишило (ФИО)3М. права на устранение недостатков апелляционной жалобы.

(дата) в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила подписанная (ФИО)3М. апелляционная жалоба на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от (дата).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026.

Судья Евтодеева А.В.