Постановление № 5-1835/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-1835/2025

Производство № 5-1835/2025

УИД 93RS0001-01-2025-008571-88

Категория:ст. 12.27 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2025)

24 ноября 2025 года город Донецк

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего – судьи Гуляевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Рзаевой Э.Ч.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ «Донецкое» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Российская <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель транспортного средства ФИО1 совершил невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Так, он 28.10.2025 в 22 часа 40 минут, управляя транспортным средством марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, виновным себя в совершении правонарушения не признал. Указывал, что 28.10.2025, около 21 часа 35 минут он выехал из дома по месту своего проживания: Российская Федерация, Донецка Народная Республика, <адрес>, на автомобиле марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Примерно в 21 час 40 минут по дороге вблизи <адрес> он наехал на канализационный люк, высотой около 50 сантиметров, расположенный на газоне. Он двигался со скоростью 80 км/ч, видимость была плохой, шел дождь, дорожное покрытие было мокрым. На люк автомобиль под его управлением наехал двумя колесами, автомобиль повело в сторону, в результате аварии сработали подушки безопасности и заблокировало дверь, которую он не смог открыть изнутри. Он вышел из автомобиля, убедился, что пострадал только автомобиль. Испытывая стресс, он направился в магазин и приобрел спиртное – бутылку виски, часть содержимого которой употребил. Сколько именно он употребил алкоголя, указать не может, но буквально несколько глотков виски. После позвонил своей сожительнице ФИО3, сообщил о произошедшем и пешком направился домой, чтобы взять денежные средства на оплату эвакуатора. Примерно через час он вернулся на место аварии, где уже находилась ФИО3 и вызванные ею два сотрудника ГИБДД, которым он также рассказал о произошедшем. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он добровольно согласился, прибором было зафиксировано 0,75 промилле алкоголя, процедура прохождения фиксировалась видеозаписью. Составленные в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальные документы были предоставлены ему для ознакомления, он в них расписался, но не читал, при этом его никто не ограничивал во времени. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку считает, что управляя транспортным средством он не употреблял алкоголь, а употребил уже после прекращения управления. Кроме того, произошедшее считает не дорожно-транспортным происшествием, а аварией, поскольку кроме автомобиля никто не пострадал.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, указывая, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, при котором пострадали люди либо имеется материальный ущерб. В случае с ФИО1, в результате произошедшего пострадал только автомобиль, которым последний управлял. Считала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, его представителя, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела установлено и в судебном заседании объективно подтверждено, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства – участником ДТП, умышленно употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При в этом, в судебном заседании, самим ФИО1 достоверно подтверждены факты употребления им спиртных напитков, а также добровольного прохождения освидетельствования, в результате которого сотрудниками ГИБДД установлено состояние алкгольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 29 октября 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 октября 2025 года и распечаткой прибора к нему, согласно которым при наличии таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, выявлен показатель наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л, с чем тот был согласен, о чем имеются его запись и подпись (л.д. 4,6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что ФИО5, управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие (л.д. 8);

- видеозаписью проведенных по делу процессуальных действий, исследованной в судебном заседании, подтверждающей время, место и способ совершения правонарушения (л.д. 13);

- фототаблицей, составленной инспектором ДПС, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения и автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д. 15-16);

- копией письменного объяснения ФИО1 от 29.10.2025, пояснения в котором соответствуют данным ФИО1 пояснениям в судебном заседании (л.д. 18);

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.10.2025 (л.д. 19).

Все указанные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все необходимые сведения в них отражены.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Как следует из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства судья находит достаточными.

При этом доводы ФИО1 относительно того, что управляя транспортным средством он не употреблял алкоголь, а употребил уже после прекращения управления, судья находит несостоятельными поскольку законодатель прямо указывает на запрет употребления алкогольных напитков до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что что произошедшее событие является не дорожно-транспортным происшествием, а аварией, судья также находит несостоятельными, поскольку из Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В понятие поврежденного транспортного средства входит, в том числе, транспортное средство, управляя которым водитель совершил дорожно-транспортное происшествие.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

На основании статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние в содеянном, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа, а также минимального срока лишения права управления транспортным средством, установленных санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья не усматривает.

Исходя из характера административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03100643000000018200; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России \\ УФК по ДНР г.Донецк; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21000000; КБК 18811601121010001140, УИН 18810493251010009285, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению №5-1835/2025 от 24.11.2025 (л/с 04821G20930).

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд г.Донецка (<...>), в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня, следующего после вступления настоящего постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать все имеющиеся у него соответствующие водительские удостоверения в Управление ГИБДД УМВД России по Донецкой Народной Республике либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем, в случае фактического продолжения использования соответствующего удостоверения при управлении транспортным средством после заявления об утрате последнего, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным, и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено 24 ноября 2025 года в 16 часов 40 минут. Указанная дата является днем вынесения постановления.

Судья М.Н. Гуляева