Решение № 2-1530/2017 2-1530/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1530/2017

Дело № 2-1530\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел по Ульяновской области, Министерству внутренних дел России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд указанным иском, в обоснование иска указал, что ответчики причинили истцу материальный ущерб на сумму 14 426 руб. каждый, тем, что истцу была оформлена пенсия по должности старшего пожарного сержанта из оклада 12 000 руб., вместо 15 000 руб. оклада инженера. Должность инспектора и инженера имеют разные тарифные разряды и не являются равнозначными. Пересмотр пенсии при увеличении денежного довольствия должен производиться по соответствующей категории. Судьи и должностные лица нарушили Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пенсии должны исчисляться по последней штатной должности инженера; определение конституционного суда №-О от 14.12.2004г., согласно которого для исчисления пенсии и ее пересмотра при увеличении денежного довольствия и продовольственного пайка подлежат пересмотру пенсии.

Просил взыскать материальный ущерб за период с 01.11.2000г. по 01.01.2016г. в виде недополученной пенсии с учетом продовольственного пайка по 14 426 руб. с каждого ответчика, компенсацию морального вреда по 14 426 руб. с каждого ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала, в отзыве на иск просила прекратить производство по делу, так как названные требования истца являлись предметом многократных судебных разбирательств, правомерность увольнения истца на пенсию установлена вступившим в законную силу судебным решением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является пенсионером МВД России с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен на пенсию с должности инструктора ВПЧ-10 УПО УВД Ульяновской области.

Истец указывает, что в связи с неверным расчетом пенсии при увольнении, с учетом продовольственного пайка, ее повышения и индексации за период с 01.1?????????????????????????????

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к УВД по Ульяновской области о перерасчете пенсии из максимального оклада по должности и взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, вопрос о пересчете пенсии по должности инженера был рассмотрен судом и в удовлетворении иска ФИО2 о перерасчете ему пенсии из максимального оклада по должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаты за 2006, обязании оформить пенсионные документы с ДД.ММ.ГГГГ по должности инженера было отказано.

Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению внутренних дел Ульяновской области вопрос о перерасчете пенсии с учетом индексации при увеличении размера компенсации продовольственного пайка был рассмотрен судом, в пользу истца была взыскана недополученная пенсия с учетом индексации в размере 3 384,48 руб.