Решение № 2-2757/2024 2-2757/2024~М-2228/2024 М-2228/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2757/2024

Гражданское дело № 2-2757/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003944-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 декабря 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор изготовления металлоизделий на заказ, согласно условиям которого истец обязался изготовить и передать в собственность металлоизделия (перила), а ответчик, в свою очередь оплатить изделие. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчиком внесен авансовый платеж в размере 25000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истец устно, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику с просьбой согласовать дату отправки и оплаты металлоизделий, никаких претензий по качеству и количеству изделий нив момент изготовления, ни впоследствии от ФИО2 не поступало, он контролировал ход работ и приезжал для осмотра результата. Согласно п.5.4 договора при уклонении заказчика от принятия металлоизделия и подписания акта приёмки-передачи в течение 10 дней с даты изготовления, изделие считается принятым в полной комплектации, с должным качеством и в срок, с переходом прав собственности всех рисков к заказчику с момента даты изготовления. Также согласно п.6.3 договора в случае задержки вывоза металлоизделия по вине заказчика более чем на 2 дня от определенного настоящим договором с него взимается плата за хранение в размере 500 рублей за каждый день задержки. Поскольку изделие (перила), предусмотренное договором, изготовлено, заказчик был уведомлен о готовности заказа, однако, от принятия результата и оплаты выполненных работ отказался, то, в данном случае он обязан возместить подрядчику расходы, произведенные для выполнения предусмотренных договором работ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток платежа по договору в размере 20000 рублей, стоимость хранения металлоизделия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 44787 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10576 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор изготовления металлоизделия на заказ. В соответствии с условиями договора исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект металлоизделия, а именно перила длиной 6 метров, балясины 41 штука, подпятники 41 штука, полоса 7 метров. ФИО1 также принял на себя обязательства изготовить и передать ФИО2 в собственность металлоизделие. Материал для изготовления представлен заказчиком на общую сумму 19787 рублей 07 копеек. Также согласно условиям договора стоимость работ была определена в размере 45000 рублей, в момент подписания договора должен быть осуществлен авансовый платеж в размере 25000 рублей, срок изготовления определен 30 банковских дней, при условии оплаты не менее 50% от общей стоимости металлоизделия. ДД.ММ.ГГГГ был произведен авансовый платеж в размере 25000 рублей, следовательно срок исполнения договора начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и должен быть окончен ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок договор ФИО1 исполнен не был, металлоизделие в собственность заказчика передано не было. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой согласовать дату отправки и оплату металлоизделия не свидетельствует о своевременном исполнении ФИО1 обязательств по договору, при этом оно было направлено после обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях со стороны ФИО1, так как последний отказался возвращать денежные средства, полученные по договору, в связи с тем, что он не исполнил свои обязательства. Сроки выполнения работ нарушены, поэтому заказчик утратил интерес к изделию, в связи с чем полагает возможным требовать возмещение убытков и процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 представлены письменные пояснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор изготовления металлоизделий на заказ. Перед тем как заключить договор заказчик обращался к нескольким другим мастерам, судя по всему, чтобы найти наиболее низкую цену. Изначально озвучивалась сумма по договору в размере 80000 рублей, однако, заказчик не согласился, предложил, что доставит материал (балясины) сам. Договорились, что будут изготовлены перила с характеристиками, указанными в договоре, а покраску, установку и прочие работы заказчик осуществляет сам. С учетом указанного объема работ договорились на сумму в размере 45000 рублей.

Согласно договору (п.3.1) срок изготовления составляет 30 банковских дней с момента утверждения образца металлоизделия и внесения авансового платежа не менее 50% от общей стоимости (сумма аванса составила 25000 рублей). Материал ответчик привез через две недели после подписания договора, к работе ФИО1 смог приступить не ранее начала апреля, приходилось за свой счет выезжать к заказчику на дом и делать замеры. В мае заказчику было сообщено, что перила готовы, однако, он не приезжал, ссылаясь на занятость. В конце мая супруга заказчика стала интересоваться готовностью перил, что было удивительно, почему супруг не сказал ей о готовности, ей также было сообщено, что перила готовы и их можно забирать.

Когда приехал заказчик, он осмотрел перила, сказал, что сам их отвезет в дом, ему было предложено оплатить оставшуюся часть денежных средств по договору перед передачей изделия, на что он не согласился, указав, что сначала их исполнитель должен установить, однако, установка договором не предусмотрена, заказчик оплачивать не стал и просто уехал.

Поскольку на устные требования исполнить свои обязательства ФИО2 не реагировал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменными требованиями согласовать дату отправки и оплаты металлоизделия. Письмо ФИО2 было получено, никаких претензий по качеству ни в момент изготовления, ни впоследствии от него не поступало.

Согласно п.5.4 договора при уклонении заказчика от принятия металлоизделия и подписания акта приемки-передачи в течение 10 дней с даты изготовления по настоящему договору, считается принятым в полной комплектации, с должным качеством и в срок, с переходом прав собственности и всех рисков к заказчику с момента даты изготовления. Также согласно п.6.3 договора в случае задержки вывоза металлоизделия по вине заказчика более чем на 2 дня от определенного настоящим договором с него взимается плата за хранение в размере 500 рублей за каждый день задержки.

Представитель ФИО1 – адвокат Проскура Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что заказчик ФИО2 отказался получать готовое изделие без объяснения причин, хотя, контролируя процесс изготовления, достоверно знал о готовности металлоизделия.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что металлоизделия ФИО1 изготовлены в срок не были, на неоднократные требования передать перила он отказывался, в связи с чем, было обращение в правоохранительные органы, после чего ФИО1 направил письмо с требованием забрать перила и оплатить оставшуюся часть денежных средств по договору, но интерес в заказанном металлоизделии по прошествии разумного срока исполнения договора у заказчика утрачен, поэтому заявлены требования к исполнителю о возмещении убытков.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что договор на изготовление перил был заключен с ФИО1 когда внук начал ходить, чтобы обезопасить его передвижение по лестнице, поскольку длительное время ФИО1 не изготавливал заказанные перила, необходимость в данном заказе отпала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор изготовления металлоизделия на заказ (л.д.4-6), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению перил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие. Услуги доставки, демонтажа и монтажа оговорены как дополнительные услуги (п.1.3 договора).

Согласно п.п.2.1-2.3 договора общая стоимость металлоизделия является договорной и составляет 45000 рублей, заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости металлоизделия, что составляет 25000 рублей, окончательный платеж заказчик осуществляет в момент приемки металлоизделия, что составляет 20000 рублей.

Договором предусмотрено (п.п.3.1-3.4), что исполнитель обязуется изготовить металлоизделие в течение 30 банковских дней, при условии оплаты не менее 50% от общей стоимости металлоизделия в момент заключения настоящего договора. Срок изготовления считается с момента утверждения образца металлоизделия. Исполнитель доставляет металлоизделие по адресу: <адрес> в согласованное сторонами время. Доставка металлоизделия оплачивается заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО2 внесена предоплата по договору в размере 25000 рублей. Денежные средства поступили в распоряжение исполнителя ФИО1 с карты супруги заказчика – третьего лица ФИО4, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д.42) и сторонами не оспаривается.

Сторонами также не оспаривается, что металлоизделие должно было быть изготовлено из материала заказчика.

Из пояснений ФИО2 следует, что материал им был заказан у сторонней организации, что подтверждается счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45). После получения, материал был передан изготовителю, примерно через две недели после заключения договора, что сторонами не оспаривается, а, следовательно, срок изготовления следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (10.03.2023 + 14 дн.) и срок исполнения договора по ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.46-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него со стороны ФИО1 При опросе сотрудником полиции ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на изготовление металлоизделия на заказ, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательства изготовить из материала ФИО2 перила общей длиной около 6 метров. ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора ФИО1 дома у ФИО2 снял все необходимые замеры, были оговорены все условия (сроки выполнения и стоимость работ), осуществлен авансовый платеж в размере 25000 рублей. ФИО2 пояснил сотруднику полиции, что на момент подачи заявления в правоохранительные органы ФИО1, несмотря на оговоренный срок выполнения работ (30 дней), не передал готовое металлоизделие, выполнив некачественную работу, отказываясь вернуть денежные средства и материал, либо денежные средства за материал, считая, что свои обязательства выполнил в полном объеме и предложив забрать то, что изготовлено, при этом направил письмо с требованием забрать из мастерской материал.

ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель свои обязательства по изготовлению металлоизделия выполнил, просит согласовать дату и оплату поставки металлоизделия в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления. Также указывает на то, что по условиям договора, в случае задержки вывоза металлоизделия по вине заказчика более чем на 2 дня, с заказчика взимается плата за хранение в размере 500 рублей за каждый день задержки, по истечении 5 дней с момента получения настоящего уведомления будет взиматься плата за хранение в размере 500 рублей за каждый день (л.д.8).

Данное письмо получено ФИО2 09 августа 2023 года, что сторонами не оспаривается и подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.7).

В гражданских правоотношениях презюмируется в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что стороны при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действуют добросовестно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (пункт 6).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (статья 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ФИО2 с требованием согласовать дату и оплату передачи готового металлоизделия в материалы дела не представлено, при этом ФИО2 в своих пояснениях, данных сотруднику полиции в августе 2023 года и в судебном заседании, указывал на то, что ФИО1 обязательства по договору в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 срока исполнения договора. Доказательства того, что срок исполнения договора был нарушен по вине заказчика исполнителем также не представлено.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения сроков изготовления изделия, принимая во внимание право потребителя отказаться от исполнения договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ФИО2 принять готовую продукцию, взыскания денежных средств в счет стоимости хранения изделия, за пределами срока его изготовления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Тогда как встречные требования ФИО2 о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами являются, в данном случае обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 44787 рублей 07 копеек, которые состоят из авансового платежа за выполнение работ в размере 25000 рублей, а также из стоимости материала, переданного заказчиком (ФИО2) исполнителю (ФИО1), заявленной ФИО2 к взысканию и подтвержденной документально (л.д.40, 41, 44, 45).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8385 рублей 42 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3842 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 25000 рублей, убытки в размере 19787 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8385 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 рублей.

В удовлетворении встречных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.