Апелляционное постановление № 22-36/2024 от 30 января 2024 г. по делу № №4/15-77/2023

судья Максимов Г.К. № 22-36/2024


апелляционное постановление

город Элиста 30 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Нусхаева С.Н.,

при

секретаре – Минькове А.Б.,

с участием

прокурора – Мучкаевой З.А.,

представителя Минфина РФ – О.Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Минфина РФ О.Д.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2023 года.

Изучив постановление суда и апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства представителя Минфина РФ О.Д.О. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 года.

Постановление мотивировано тем, что апелляционная жалоба представителя Минфина РФ О.Д.О. подана с пропуском срока на обжалование, а ходатайство о его восстановлении не содержит сведений об уважительных причинах его пропуска.

В апелляционной жалобе представитель Минфина РФ О.Д.О. просит постановление отменить и восстановить срок апелляционного обжалования постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19.10.2023. В обоснование указывает, что срок обжалования данного постановления был пропущен по уважительной причине – позднее получение представителем его копии. По мнению автора жалобы, невозможность ознакомления с постановлением (по смыслу предложения, в жалобе указано – апелляционной жалобы) влечёт необоснованное ограничение права стороны на ознакомление с делом, поскольку не даёт возможности ознакомиться с мотивами суда, которые легли в основу оспариваемого судебного постановления, а ознакомление с мотивами суда важно для оформления позиции по делу. Представитель финансового органа полагает, что незначительность объёма судебного акта – субъективное суждение, содержательность, сложность и физический объём любого документа – не связанные между собой вещи. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании демонстрировались доказательства, относительно объёмные и непростые для восприятия непосредственно в зале суда, но при этом обладающие высокой доказательственной ролью, поэтому, по мнению автора жалобы, было важным непосредственно получить судебное постановление, чтобы иметь возможность ознакомиться с объёмом фактов, положенных в основу решения суда.

В судебном заседании представитель Минфина РФ О.Д.О. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Мучкаева З.А. доводами жалобы не согласилась.

Проверив дело, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом согласно части 3 статьи 3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 3895 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Как видно из материалов дела, постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 года о возмещении реабилитированному имущественного вреда было вынесено и оглашено (вводная и резолютивная части) 19 октября 2023 года; участникам судопроизводства, в том числе и представителю Минфина РФ О.Д.О., были разъяснены порядок и сроки его обжалования. В этот же день копии постановления были направлены сторонам почтовой связью.

По настоящему делу срок обжалования постановления истекал 3 ноября 2023 года.

9 ноября 2023 года представителем Минфина РФ О.Д.О. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, которое было мотивировано поздним (26.10.2023) получением копии обжалуемого постановления.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 3894 и части 1 статьи 3895 УПК РФ и указанных выше обстоятельств, получение представителем Минфина РФ копии решения суда первой инстанции за 8 дней до истечения установленного срока для обжалования нельзя признать уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Доказательств тому, что представитель Минфина РФ был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления, не было представлено.

Содержащееся в апелляционной жалобе заявление о сложности дела, большом объёме доказательств материалами дела не подтверждается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Минфина РФ О.Д.О. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минфина РФ О.Д.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Н. Нусхаев