Решение № 2-2928/2023 2-81/2024 2-81/2024(2-2928/2023;)~М-2267/2023 М-2267/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2928/2023

№ 2-81/2024

22RS0011-02-2023-002586-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при помощнике судьи Жуковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ИМиК» о взыскании неустойки, расторжении договора, взыскании разницы в цене, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация (далее – АКОО ) обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ИМиК» (далее – ООО ТД «ИМиК»). С учетом уточнения исковых требований, истец просил:

- взыскать с ООО ТД «ИМиК» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования об устранении недостатка товара, в размере 380 313 руб. 73 коп. за период с *** по ***;

- расторгнуть договор купли-продажи велотренажера SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный и взыскать в пользу ФИО1 90 767 руб.;

- взыскать с ООО ТД «ИМиК» в пользу ФИО1 возмещение разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 201 223 руб.;

- обязать ответчика произвести замену некачественного товара на товар указанный при покупке Велотренажера SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный;

- взыскать с ООО ТД «ИМиК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 руб.;

- наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ответчика в пользу потребителя понесенные расходы на отправление корреспонденции.

В обоснование требований, с учетом уточнения, истец указал, что *** истцом на интернет платформе «ОЗОН» у продавца ООО ТД «ИМиК» был приобретен велотренажер SVENSSON <данные изъяты> (как указано в фотографии в оферте на сайте ОЗОН) приложение *** стоимостью 90767 руб. Получив велотренажёр, истец обнаружил, что товар не соответствует фотографии велотренажера, выставленного на сайте ОЗОН, а именно: спинка сиденья сделана из сетчатого материла, а заявлено, как цельная кожа, напульсники на сиденье отсутствуют, а на фотографии изделия на сайте ОЗОН, при покупке они имелись. Кроме того, программное обеспечение и информация велотренажера на дисплее содержат только иностранные значения, без перевода, что препятствует его пользованием по назначению в полном объеме. Кроме того, паспорт тренажера не содержит всей информации о проданном товаре и руководстве пользователя, что является нарушением федерального закона о защите потребителя. Данные недостатки не были оговорены при продаже. *** ФИО1 обратился с претензией к ответчику в которой просил безвозмездно устранить не оговоренные недостатки велотренажера, обнаруженные в период гарантийного срока; безвозмездно предоставить на период ремонта и устранения недостатков товара длительного пользования товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

*** истец получил ответ на претензию, в которой ответчик предложил истцу снизить покупную стоимость товара на ***%, что является неприемлемым для истца. Получив претензию потребителя в отношении качества проданного ему товара в течение гарантийного срока, своим правом установить причины возникновения недостатков товара не воспользовался, обязанности, возлагаемой на него пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не выполнил, тогда как был обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - провести экспертизу товара за свой счет. Доказательства, подтверждающие факта обмана потребителя, истцом были представлены.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, за период с *** но *** составила 380 313,73 руб. руб., а именно: задолженность 90767 руб., период с *** по ***, дней – ***, итого из расчета: 90767 х 419 х 1 % = 380 313,73 руб.

Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, выразившихся в грубом обращении, обмане и унижении. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в сумме 15 000 руб. Кроме того, ФИО1 также указывает на то, что в настоящий момент велотренажер вышел из строя, что препятствует использованию по назначению. На основании изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1. являющийся представителем АКОО и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, кроме требования об обязании ответчика произвести замену некачественного товара на товар указанный при покупке Велотренажера SVENSSON INDUSTRIAL GO R65 Горизонтальный, также по требованию о возмещении ответчиком разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, уточнили, что просят взыскать разницу в цене, исходя из стоимости тренажера на *** в 146 494 руб.

Представитель ООО ТД «ИМиК» не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Интернет решения» не явился, извещен надлежаще.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, *** истец ФИО1 на интернет-платформе ОЗОН (ООО «Интернет решения») приобрел велотренажер.

Как следует из искового заявления, на интернет-платформе «ОЗОН» у продавца ООО ТД «ИМиК» истец был приобретен велотренажер SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный. В обоснование приобретения велотренажера истцом представлен кассовый чек № *** от *** *** на сумму 90 767 руб. об оплате через Интернет решения. Сведений о наименовании приобретаемого товара данный чек не содержит.

Получив велотренажер истец обнаружил, что товар не соответствует фотографии велотренажера, имеющейся на интернет-платформе «ОЗОН», а именно, спинка сидения сделана из сетчатого материала, а заявлена как цельная кожа, напульсники на сиденье отсутствуют, а на фотографии изделия на интернет-платформе «ОЗОН» при покупке они имелись. Также программное обеспечение и информация велотренажер на дисплее содержит только иностранные значения без перевода, что препятствует его пользованию по назначению в полном объеме, паспорт тренажера не содержит всей информации о проданном товаре и руководстве пользователя.

О данных недостатках истец сообщил ответчику согласно письменной претензии, направленной последнему ***, в которой истец указал, что приобретал велотренажер SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный, просил безвозмездно устранить неоговоренные недостатки велотренажера, обнаруженные в период гарантийного срока; безвозмездно предоставить на период ремонта и устранения недостатков товара длительного пользования товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ответу ООО ТД «ИМиК» от *** на претензию истца, ООО ТД «ИМиК» никогда не осуществляло и не осуществляет продажу спортивного оборудования торговой марки SVENSSON <данные изъяты>, ООО ТД «ИМиК» реализует спортивное оборудование собственного зарегистрированного торгового знака AVM ACTIV SPORT. Ответчиком было указано в ответе, что истцом был приобретен тренажер AVM ACTIV SPORT модели <данные изъяты>, наименование и технические характеристики, которого подробно описаны на сайте. Согласно ответу на претензию ответчик готов был вернуть уплаченные истцом денежные средства в полном объеме при возврате товара, либо снизить покупную стоимость на ***%, либо предоставить скидку на иной товар в размере ***%.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, ФИО1 с помощью маркетплейса «Ozon.ru» приобрел горизонтальный велотренажер AVM <данные изъяты>. В подтверждение чего, ответчик также указывает, что на сайте «Ozon.ru» на странице товара «горизонтальный велотренажер AVM <данные изъяты>» при оформлении заказа были размещены фотографии горизонтального велотренажера AVM <данные изъяты>. В обоснование своей позиции ответчиком представлено свидетельство правообладателя ООО ТД «ИМиК» на товарный знак № *** AVM ACTIV SPORT.

В подтверждение заказа истцом велотренажера AVM <данные изъяты> ответчиком представлены: документ на отправление велотренажера горизонтального AVM <данные изъяты>, стоимостью 105 999 руб. со скидкой продавца, итого за продажу 97 519 руб., документ о транспортировке груза транспортной компанией от ***.

По делу были проведены товароведческая и техническая экспертизы. Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № *** от ***:

- достоверно определить какой товар был размещен на сайте-платформе «ОЗОН»<данные изъяты> в товарной точке с наименованием AVM ACTIV SPORT <данные изъяты> не представляется возможным;

- согласно материалам дела на сайте-платформе «ОЗОН» *** в товарной точке с наименованием AVM ACTIV SPORT <данные изъяты> был размещен велотренажер AVM ACTIV SPORT <данные изъяты>;

- согласно материалам дела заказ и оплата товара, произведена продавцу ***;

- достоверно определить соответствует ли велотренажер AVM ACTIV SPORT <данные изъяты>, размещенный на сайте-платформе «ОЗОН» *** в товарной точке с наименованием AVM ACTIV SPORT велотренажеру, поставленному ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием точной маркировки (модель не указана);

- при сопоставления изображения с сайта на момент покупки и натурной фотографии велотренажера после сборки и данных и данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, установлено, что основные элементы велотренажера такие как рама, консоль управления, расположение сиденья, руля соответствует изображенной модели, размещенной на сайте, за исключением спинки сиденья (на сайте из сплошного материала, фактически из сетчатого материала, расположение датчиков пульса (на сайте на ручках сиденья, фактически расположены на руле консоли управления);

- в результате исследования велотренажера механических повреждений не выявлено. При исследовании выявлено отсоединение левого шатуна педали с вала вследствие откручивания фиксирующей гайки вследствие чего использовать тренажер не представляется возможным. Выявленный инедостаток – отсоединение шатуна педали ввиду отсутствия признаков нарушения правил эксплуатации в виде механических воздействий на педаль, возможно обусловлен недостаточной затяжкой фиксирующей гайки при производстве велотренажера и имеет производственный характер возникновения (согласно инструкции сборки оборотная сторона крепление шатуна производится в заводских условиях);

- для восстановления работоспособности велотренажера необходимо произвести установку шатуна левой педали на свое конструктивное место и закрепить гайкой. Устранение выявленного недостатка возможно силами потребителя в короткий срок без дополнительных затрат, необходимый инструмент предоставляется в комплекте с тренажером (согласно руководству по эксплуатации);

- обозначение настроек на консоли велотренажера нанесены графическими символами на иностранном языке, на стройки программ в меню консоли выполнены также на иностранном языке. В инструкции по эксплуатации горизонтального велотренажера, представленного в материалах дела имеется частичный перевод фйункции с иностранного языка. Эксплуатировать в полном объеме велотренажер без знания иностранного языка не6 представляется возможным.

Согласно ответам на дополнительно поставленные вопросы перед экспертом:

- при исследовании велотренажера каких-либо идентификационных данных на велотренажере не обнаружено, на корпусе присутствует наклейка «AVM ACTIV SPORT» без указания модели и каких-либо других данных, в представленном паспорте велотренажера имеются отличия: спинки сиденья и расположения датчиков пульса, в связи с чем идентификация по паспорту невозможна;

- при следовании тренажера, внутри корпуса, на валу индукционного маховика с правой стороы, выявлены остатки износа ремня в виде крошки, что свидетельствует об эксплуатации велотренажера;

- отсоединение левого шатуна педали с вала возможно, в том числе, и в результате умышленного воздействия, так как крепление шатуна на валу не имеет каких-либо защитных механизмов от демонтажа и выполнено с применением резьбовой гайки;

- определить возможно ли с помощью инструментов, поставляемых в месте с тренажером произвести отсоединение левого шатуна педали с вала не представляется возможным, так как инструменты, поставляемые в комплекте с тренажером на осмотр не были представлены;

- на панели управления и в настройках панели присутствуют надписи на английском (латинском) языке, без знания этих языков полноценно использовать велотренажер не представляется возможным, вращать педали и включать велотренажер возможно без знания иностранного языка, однако. Настраивать нагрузку и индивидуальные тренировочные функции без знания указанного иностранного языка не представляется возможным.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, выводы экспертов содержат полные ответы на поставленные перед ним вопросы, от участников по делу, кроме как несогласия с выводами экспертов, иных замечаний не поступило. Суд принимает экспертное заключение как одно из доказательств по делу.

При рассмотрении дела, истцом в подтверждение позиции о приобретении велотренажера SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный, были представлены две фотографии с сайта «ОЗОН»: от *** фотография велотренажера марки SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный и от *** велотренажера AVM ACTIV SPORT <данные изъяты>. Визуально на данных фото велотренажеры выглядят одинаково. И как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, *** им был заказан и приобретен велотренажер SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный с товарной точки велотренажера AVM ACTIV SPORT <данные изъяты>, поскольку он стоил в два раза дешевле, чем тот тренажер, фото которого было расположено в товарной точке SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный.

Иных доказательств того, что истцом был заказан и приобретен велотренажер SVENSSON <данные изъяты> суду не представлено, в том числе, фотоснимков с товарных точек заказа истца за ***.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом посредством дистанционного способа продажи был заказан и приобретен, именно, велотренажер AVM ACTIV SPORT <данные изъяты> и договор купли-продажи с ответчиком был заключен именно, по данному велотренажеру, а не по велотренажеру SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса российской Федерайии покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены;незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования предъявляются потребителем к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, предъявление тех или иных требований является правом потребителя.

Согласно положений ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно положений ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

После приобретения велотренажера истцом установлено, что товар не соответствует фотографии велотренажера, выставленного на сайте ОЗОН, а именно: спинка сиденья сделана из сетчатого материла, а заявлено, как цельная кожа, напульсники на сиденье отсутствуют, а на фотографии изделия на сайте ОЗОН, при покупке они имелись. Кроме того, программное обеспечение и информация велотренажера на дисплее содержат только иностранные значения, без перевода, что препятствует его пользованием по назначению в полном объеме. Кроме того, паспорт тренажера не содержит всей информации о проданном товаре и руководстве пользователя, что является нарушением федерального закона о защите потребителя. Данные обстоятельства подтверждаются выводами вышеуказанного экспертного заключения.

Кроме того, ответчиком в подтверждение продажи истцу велотренажера AVM ACTIV SPORT <данные изъяты> при представлении отзыва на исковое заявление представлены инструкция по эксплуатации горизонтального велотренажера AVM ACTIV SPORT <данные изъяты> с руководством по тренировочному компьютеру, в которых изображение велотренажера не соответствует внешнему виду велотренажера, полученного истцом, в том числе, в части спинки сиденья велотренажера. Спинка велотренажера, изображенного в инструкции, соответствует спинке велотренажеров, которые изображены на фото, представленных истцом от *** и от ***.

Ответчик не представил доказательств размещения на фото в товарной точке AVM ACTIV SPORT <данные изъяты> *** велотренажера в той комплектации, в которой его получил истец. Таким образом, в нарушение положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Ответчиком-продавцом велотренажера не представлена истцу-потребителю необходимая и достоверная информацию о спорном товаре, которая бы обеспечила бы правильного выбора.

В судебном заседании истец пояснял, что каких-либо инструкций, паспортов, гарантийных талонов, руководств по эксплуатации велотренажера при его поставке не было. Доказательств предоставления информации истцу о товаре посредством технической документации, прилагаемой к товару, либо иным установленным законом способом, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, представленная ответчиком инструкция по велотренажеру в суд, и заявленная как инструкция к товару, который приобретал истец, содержит изображение велотренажера отличное от того, который был фактически поставлен истцу.

В ответе на претензию, заявленную истцом, и в возражениях на исковое заявление, ответчик не оспаривает наличие установленных и указанных истцом недостатков приобретенного им велотренажера, предлагая либо возвратить деньги за товар, либо снизить стоимость товара на ***%, либо представить скидку ***% при покупке следующего товара.

Заявляя требования в претензии, истец фактически просит заменить товар на надлежащий, что также подтверждается его исковым требованием о взыскании неустойки в связи с неисполнением требования о замене товара. Заявление в претензии ответчику требования о замене товара соответствуют положениям требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указание в ответе на претензию истца о том, что ООО ТД «ИМиК» никогда не осуществляло и не осуществляет продажу спортивного оборудования торговой марки SVENSSON <данные изъяты>, не свидетельствует о невозможности исполнения претензии истца, о замене ранее поставленного истцу велотренажера на велотренажер AVM ACTIV SPORT <данные изъяты> в той комплектации как было указано на фото велотренажера AVM ACTIV SPORT <данные изъяты> ***, о котором поясняет истец. Представленная ответчиком в обоснование своих возражений инструкция по эксплуатации горизонтального велотренажера подтверждает данный вывод. Иных доказательств невозможности исполнения требования истца, содержащегося в претензии в адрес ответчика, в том числе вследствие непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, требования потребителя об устранении недостатков товара по заявленной им претензии ответчиком-продавцом не устранены. В связи с чем, потребитель наделен правом на обращение с требованием о взыскании неустойки согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, требования о взыскании неустойки суд определяет подлежащими удовлетворении в объеме, определенном в соответствии с требованиями ст.ст. 21, 23 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Претензия истца по состоянию на *** была получена ответчиком, что соответствует дате ответа на претензию истца. Сведений об иных периодах получения ответчиком претензии истца суду не представлено. Исходя из даты ***, ответчик должен был выполнить требование истца в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ***. До настоящего времени данное требование не исполнено - ни в том виде как заявлено истцом ни иным способом.

Стоимость товара составляет 90 767 руб., которую оплатит истец за товар, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорена. Истец, заявляя требования за период с *** по ***, производит расчет неустойки за период с *** по *** в сумме 380 313,73 руб.

Соответственно, расчет неустойки за неисполнение требования истца выгладит следующим образом: 90 767 руб. х 1% х *** дн. (с *** по ***) = 373 052 руб. 37 коп.

Каких-либо доводов, ходатайств о несоразмерности размера неустойки неисполненному обязательству, а также доказательств этого от ответчика не поступило. В связи с чем, основания для снижения размера неустойки в сумме 373 052,37 руб. отсутствуют.

Основания для расторжения договора купли-продажи велотренажера SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный отсутствуют, поскольку договор купли-продажи велотренажера SVENSSON <данные изъяты> Горизонтальный между истцом и ответчиком не заключался.

При этом в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при установленных выше обстоятельствах истец наделен правом требовать возврата оплаченной за товар суммы. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 90 767 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о замене товара, указанное в крайнем уточненном исковом заявлении, истец не поддержал в судебном заседании. Также данное требование не подлежит удовлетворению в связи с удовлетворением требования о взыскании в его пользу стоимости оплаченного им имущества, исключающего возможность замены товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», чт. 504 Гражданского кодекса российской Федерации при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В настоящее время, в соответствии с фотоснимком, представленным истцом по состоянию на *** на интернет-платформе «ОЗОН» в товарной точке с наименованием AVM ACTIV SPORT <данные изъяты> расположено фото велотренажера в комплектации, в которой велотренажер был получен истцом в *** года, стоимость велотренажера указана как 146 494 руб. Истец просил взыскать разницу в цене, исходя из стоимости велотренажера на дату вынесения решения в 146 494 руб. При этом, обосновывал данное требование тем, что желает приобрести, именно, велотренажер SVENSSON <данные изъяты>, а не марки AVM ACTIV SPORT <данные изъяты>, что также подтверждает требование истца о возврате денежных средств в полном объем оплаченных за поставленный ему велотренажер. Таким образом, истец не намерен приобретать велотренажер той же марки как это предусматривают положения ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», данное требование не заявлено истцом с целью приобретения соответствующего товара. В связи с чем, суд полагает указанное требование неподлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В настоящем случае имеет место предоставление ответчиком товара, несоответствующего увиденному истцом образцу при выборе товара для его приобретения, что говорит о предоставлении истцу товара с недостатком, ненадлежащего качества, а также не исполнение его претензии по товару, непредставление ответчиком информации в отношении товара, что свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, длительность разрешения данного спора, не возможность использования полученного товара по назначению в полном объеме, с целью которого приобретался товар, в том числе и после поломки велотренажера, что устранимо силами потребителя, суд приходит к выводу об определении в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование(п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Исходя из изложенного, учитывая объем требования истца, подлежащих удовлетворению: 468 819,37 руб. (373 052,37+90 767+5 000), размер штрафа составляет 234 409,68 руб., который подлежит взыскании. в пользу материального и процессуального истца в равных долях - по 117 204,84 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены на ***%. Почтовые расходы подлежат возмещению в пользу истца в сумме 672,95 руб. В бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 188,19 руб. Расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в сумме 15 664 руб. Расходы по экспертизе в сумме 1 936 руб. в силу положений ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМиК» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в сумме 90 767 руб., неустойку в сумме 373 052 руб.37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 117 204 руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 672 руб. 95 коп., всего взыскать 586 696 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМиК» (ИНН ***) в пользу Алтайской краевой общественной организации (ИНН ***) 117 204 руб. 75 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМиК» (ИНН ***) в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 8 188 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМиК» (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» (ИНН ***) расходы по экспертизе в сумме 15 664руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно экспертизы» (..., ИНН ***) оплату за проведение судебной товароведческой и технической экспертизы, назначенной определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу № 2*** по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ИМиК» о взыскании неустойки, расторжении договора, взыскании разницы в цене, компенсации морального вреда, штрафа, расходов в сумме 1 936 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, на Банковские реквизиты экспертного учреждения:

***

***

***

***

***

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.