Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1251/2020

Дело № 2-1251/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и снятии дома с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № соответственно в жилом доме по адресу: адрес

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру № с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО2, на квартиру № с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером № и указанием, что решение является основанием для соответствующих изменений в ЕГРН по заявлению ФИО1

В обоснование указано на полное разрушение жилого дома, в связи с чем квартиры и дом в целом как объекты права прекратили свое существование, а также на невозможность во внесудебном порядке прекратить право собственности на квартиры и снять дом с кадастрового учета.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области - ФИО4 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. Указала, что решение суда по заявленным требованиям является единственным для истца способом прекращения права собственности и снятия дома с кадастрового учета.

Представитель администрации г. Петушки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры адрес на основании договора купли-продажи от 02.12.2011, право собственности зарегистрировано 05.12.2011.

ФИО2 является собственником квартиры адрес на основании договора купли-продажи, заключенного 19.09.1997. Право собственности его по данным ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано.

Данные квартиры являются частью жилого дома с кадастровым номером №

Согласно акту осмотра земельного участка по адресу: адрес, составленного администрацией г. Петушки 20 сентября 2014 года, двухквартирный жилой дом демонтирован, от жилого дома остался фундамент и цокольная часть стены, на участке лежит строительный мусор от демонтированного дома.

Из акта обследования кадастрового инженера ФИО5 от 16 марта 2017 года следует, что двухквартирный жилой дом с номером № демонтирован. Кадастровым инженером в заключении подтверждено прекращение существований квартир № и жилого дома в целом.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными фотоматериалами, из которых следует, что жилой дом фактически демонтирован и прекратил свое существование как объект права.

При этом 20 ноября 2017 года Управление Росреестра по Владимирской области выдало отказ ФИО1 в государственном кадастровом учете снятия спорного жилого дома с кадастрового учета по причине отсутствия у него документов, подтверждающих полномочий на квартиру №, принадлежащую ФИО2

Между тем, по пояснениям представителя истца местонахождение ФИО2 в настоящее время не известно, в связи с чем он не может подать заявление о прекращении права собственности и снятии дома с кадастрового учета.

В ходе судебного заседания представитель Управления Росреестра по Владимирской области подтвердила, что квартиры № и жилой дом как объекты права прекратили свое существование, однако в отсутствие заявления ФИО2 не имеется оснований во внесудебном порядке произвести снятие дома с кадастрового учета. При этом, ФИО1 также не имеет возможности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на принадлежащую ему квартиру без соответствующего заявления ФИО2 в отношение принадлежащей ему квартиры №

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным материалами дела и установленным факт уничтожения и гибели как объекта права спорных квартир и дома в целом, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

При этом, суд полагает отсутствие нарушение прав ФИО2, поскольку принадлежащая ему квартира демонтирована длительное время, в связи с чем сохранение за ним права собственности при фактическом отсутствии объекта недвижимости носит формальный характер и нарушает права истца, который без согласия ФИО2 не имеет возможности во внесудебном порядке осуществить прекращение права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру адрес

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру адрес

Снять с кадастрового учета в связи с уничтожением жилой дом с кадастровым номером адрес

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН по заявлению ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Филинов