Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20 марта 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

В Ирбитский районный суд обратилась ФИО1 к ФИО2 изначально с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по основаниям указанным в исковом заявлении(л.д.3).

В судебном заседании 20.03.2017 года истец ФИО1 после разъяснения последствий признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, отказалась от требований о снятии с регистрационного учета ФИО2., как излишне заявленного, о чем подала суду заявление. Производство по делу в данной части судом прекращено. В остальной части уточнила заявленные требования, просила признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дома № по <адрес>, которая фактически является изолированной частью жилого дома и которую она приобрела в единоличную собственность ДД.ММ.ГГГГ. В данной жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения жилого помещения. ФИО2 не является членом её семьи, в жилое помещение не вселялся, вещей его там нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ответчика нарушает её права как собственника на пользование распоряжение принадлежащей ей квартире.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ФИО3, место жительства которого неизвестно по делу привлечен адвокат Ирбитской адвокатской конторы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, в виду неизвестности позиции ответчика, возражала против удовлетворения требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Судом в бесспорном порядке установлено, что единоличным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, является истец ФИО1(л.д.10-12,25-30).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до приобретения истцом выше указанного жилого помещения(л.д.10-11).

Согласно справке УФМС, территориальной администрации по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13).

Из пояснений истца ФИО1, которые не кем не опровергнуты, установлено, что ответчик ФИО2 не является в настоящий момент членом семьи истца, не вселялся в жилое помещение, выехал в другое место жительство в другой город, вещей его в жилом помещении, при надлежащем истцу не имеется, какого либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, не проявляет, какого либо интереса к жилому помещению.

Таким образом судом установлено, что ответчик выехал в иное постоянное место жительства для проживания, не является собственником жилого помещения, вещей его там нет, не вселялся фактически в жилое помещение, с момента регистрации не проявлял какого либо интереса к жилому помещению, о наличии спора о праве собственности на жилое помещение суду, на момент рассмотрения дела не заявлено.

Регистрация же ответчика в жилом помещении не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратилась в суд, преследуя цель устранить нарушения её прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика по указанному адресу и суд с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, находившимся по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение вступило в законную силу 21 апреля 2017 года.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник решения находится в деле № 2-299/ 2017 в томе 1 на л.д.48, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.