Решение № 2А-898/2017 2А-898/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-898/2017

Дело 2а-898/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству МИФНС России № 9 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

административный истец МИФНС России № по Приморскому краю обратился в суд с указанным выше ходатайством, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее налогоплательщик был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по Камчатскому краю. В связи с изменением места жительства, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был передан из МИФНС № по Камчатскому краю в Межрайонную ИФНС России № по Приморскому краю. В инспекцию представлены сведения, по которым налогоплательщик имеет в собственности объекты налогообложения. Указанное физическое лицо является плательщиком транспортного налога. В соответствии с законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог по объектам и в размере, указанным в налоговом уведомлении. Налоговый орган направлял налогоплательщику сводное требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере 1978,71 рублей в том числе: 1136,67 рублей - транспортный налог за 2009 год в сумме 770 рублей, за 2011 год в сумме 366,67 рублей; 842,04 рубля - пеня по транспортному налогу. Налоговым органом было подано в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 1978,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной суммы. В связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Административный истец МИФНС России № по Приморскому краю просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО2 в общей сумме 1978,71 рублей, так как налогоплательщик передан из Межрайонной ИФНС России № по Камчатскому краю в Межрайонную ИФНС России № по Приморскому краю. В Межрайонной ИФНС России № по Камчатскому краю меры принудительного взыскания задолженности не применялись; взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 1978,71 рублей в том числе: 1136,67 рублей - транспортный налог за 2009 год в сумме 770 рублей, за 2011 год в сумме 366,67 рублей; 842,04 рубля - пеня по транспортному налогу.

Представитель МИФНС России № по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления, МИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 770 рублей, за 2011 год в сумме 366,67 рублей, пени в размере 842,04 рубля.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи такого искового заявления, в качестве уважительной причины МИФНС России № по Приморскому краю указывает на то обстоятельство, что меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ не применялись, так как МИФНС России № по Приморскому краю данная задолженность принята из инспекции по прежнему месту жительства.

Вместе с тем, указанные административным истцом причины суд не может признать уважительными, поскольку с таким иском могла обратиться МИФНС России № по Камчатскому краю, на учете которой ранее состоял ФИО2

Документы, подтверждающие пропущенный по уважительной причине срок подачи названного искового заявления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МИФНС России № по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.