Решение № 2А-708/2018 2А-708/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-708/2018

Дело №2а-708


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 27 ноября 2018 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием административного истца представителя Администрации муниципального образования «Кизнерский район» ФИО5, действующего на основании доверенности № 31 от 26.09.2018 года,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Кизнерский район» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В производстве МРО по ОИП УФССП РФ по УР у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 025003626 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кизнерским районным судом УР по решению Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «Кизнерский район» принять решение до ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, непригодным для проживания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией МО «Кизнерский район» ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6, принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено считать верным предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Кизнерский район» принять решение до ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, непригодным для проживания.

Обязать Администрацию МО «Кизнерский район» предоставить жильцам <адрес> Республики - ФИО1 и ее несовершеннолетним детям - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке очередности по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34,26 квадратных метров, находящегося в границах <адрес> Удмуртской Республики при наличии предусмотренных законом оснований на момент предоставления жилого помещения.

Административный истец считает постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным, противоречащим ст.14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы истца, поскольку истец исполнил в полном объеме требования судебного пристава –исполнителя, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: обязать Администрацию МО «Кизнерский район» принять решение до ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, непригодным для проживания, о чем своевременно был уведомлен судебный пристав в 5-дневный срок, с предоставлением ему соответствующих документов.

В силу ст.47 Закона об исполнительном производстве отсутствует необходимость повторного совершения исполнительных действий, исполнительное производство подлежит окончанию с отметкой об этом в исполнительном документе.

Внесение изменений в ранее вынесенное постановление может иметь место, ввиду описки или явной арифметической ошибки, но не изменения предмета исполнения.

Требования исполнительного документа в части предмета исполнения: Обязать Администрацию МО «Кизнерский район» предоставить жильцам <адрес> Республики - ФИО1 и ее несовершеннолетним детям - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке очередности по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34,26 квадратных метров, находящегося в границах <адрес> Удмуртской Республики при наличии предусмотренных законом оснований на момент предоставления жилого помещения, не могут быть исполнены в 5-дневный срок. ФИО1 (ФИО1) М.И. состоит в очереди в качестве нуждающейся на предоставление жилья под №, согласно резолютивной части решения суда жилое помещение ей предоставляется в порядке очередности и при наличии предусмотренных законом оснований на момент предоставления жилого помещения, поэтому у ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в указанной части.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений отсутствуют какие-либо мотивы и основания, согласно которым внесены изменения в предмет исполнения. Истец просит признать указанное постановление незаконным.

В судебном заседании административный истец в полном объеме поддержал уточненные исковые требования по основания, изложенным в иске, дополнив, что еще в 2016 году в полном объеме было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии с его резолютивной частью. Дом ФИО1 был признан непригодным, она поставлена в очередь на предоставление жилья под №. В решении суда указано о предоставлении жилья в порядке очередности. В порядке очередности и будет предоставлено жилье ФИО1 Приставу были предоставлены объяснения, постановление Администрации о признании жилья непригодным для проживания, тем не менее пристав не окончил исполнительное производство, а вынес постановление о внесении изменений.

Заинтересованное лицо ФИО1 суду показала, что она не желает наказывать Администрацию штрафом, они что-то делают. Признали ее жилье непригодным для проживания, поставили в очередь как нуждающуюся, но с такой очередностью она не сможет получить жилье в ближайшее время. У нее рушиться стена, ее дом пришел в негодность.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО6, представители Управления ФССП России по УР, МРО по ОИП УФССП России по УР, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо объяснений не представили, в копиях представили материалы исполнительного производства, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также исполнительное производство в отношении истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Кизнерского района УР в интересах ФИО1 (в настоящее время ФИО1) М.И. и ее несовершеннолетних детей к Администрации МО «Кизнерский район» о понуждении к обеспечению жилым помещением по договору социального найма. Судом решено: обязать Администрацию муниципального образования «Кизнерский район» принять решение до ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, непригодным для проживания.

Обязать Администрацию муниципального образования «Кизнерский район» предоставить жильцам <адрес> Республики - ФИО1 и ее несовершеннолетним детям - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке очередности по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34,26 квадратных метров, находящегося в границах п.Кизнер Кизнерского района Удмуртской Республики при наличии предусмотренных законом оснований на момент предоставления жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава- исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации МО «Кизнерский район» по предмету исполнения - обязать Администрацию МО «Кизнерский район» принять решение до ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, непригодным для проживания.

Администрации МО «Кизнерский район» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава –исполнителя направлено письмо истца с указанием исполнения в добровольном порядке в 2016 году предмета исполнения с приложением постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя направлено ходатайство с просьбой окончания исполнительного производства по указанному предмету исполнения с проставлением соответствующей отметки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и постановлено считать верным предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «Кизнерский район» принять решение до ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, непригодным для проживания.

Обязать Администрацию муниципального образования «Кизнерский район» предоставить жильцам <адрес> Республики - ФИО1 и ее несовершеннолетним детям - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке очередности по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34,26 квадратных метров, находящегося в границах <адрес> Удмуртской Республики при наличии предусмотренных законом оснований на момент предоставления жилого помещения.

Согласно ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Понятия описок и явных арифметических ошибок сформулированы в ст.184 КАС РФ, ст.200 ГПК РФ. Так, под описками понимается допущенные в тексте неточности и неправильности, которые могут отразиться на возможности реализации решения, постановления. Они могут выражаться в искажениях (неправильном написании) отдельных слов, выражений, фамилий, наименования органов и организаций.

Явные арифметические ошибки - это неверно произведенные арифметические действия, результатом которых является неправильное осуществление расчетов, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом –исполнителем ФИО6 первоначально вынесено постановление от 06.09.2018 г. о возбуждении исполнительного производства по предмету исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «Кизнерский район» принять решение до 15 марта 2016 года о признании жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, непригодным для проживания.

В указанном постановлении предмет исполнения указан неполно, не соответствует тексту резолютивной части решения суда, на основании которого выдан судом исполнительный лист.

Кроме того во всех последующих документах пристава указан именно такой предмет исполнения, что вызывает определенные сомнения и недоумения.

Если решение суда поделено приставом на два предмета исполнения, то указанный предмет по признанию дома непригодным для проживания это одно постановление, тогда должно быть постановление о возбуждении исполнительного производства по другому предмету исполнения как предоставление в порядке очередности семье ФИО1 жилого помещения, или вынесено одно постановление о возбуждении исполнительного производства по предмету исполнения в точном соответствии с текстом исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах дела и нормах закона постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление является незаконным, внесение части предмета исполнения, изменение в целом предмета исполнения, нельзя признать опиской или явной арифметической опиской.

Таким образом, оспариваемые действия нарушают права административного истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина