Решение № 2-1506/2021 2-1506/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1506/2021

Дело № 2-1506/2012 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.

при секретар: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2018 года в размере 497492,59 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, год выпуска - 2018, идентификационный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 673000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 651 050,77 рублей в срок до 22 марта 2021 года, для приобретения автомобиля ***, год выпуска - 2018, идентификационный №. Принятые обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 651 050,11 рублей в срок до 22 марта 2021 года, по 14,00% годовых, для приобретения автомобиля ***, год выпуска - 2018, идентификационный №,.

Денежные средства, обусловленные кредитным договором, истцом перечислены.По расчету истца по состоянию на 22 июня 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 497 492,59 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - 404 828,48 рублей, проценты на сумму текущего долга – 309,7 рублей, просроченный кредит – 61788,31 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 30566,1 рублей.

Предоставленный расчет судом проверен, математически верен. Доказательств иного расчета задолженности, а также оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2018 года в размере 497492,59 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки КIA Rio, год выпуска - 2018, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество.

Указанная цена может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование банка об установлении начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах в размере 6073000 руб. следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14174,93 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 14174,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2018 года в размере 497492,59 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14174,93 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, год выпуска - 2018, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года