Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-535/2017

№ 2-535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 22 ноября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Дицембаева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с 18.06.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 187 рублей, а также судебных издержек - оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей и уплаченной им государственной пошлины в сумме 9 200 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.03.2017 года между ФИО1(продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен письменный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Приняв указанный жилой дом в собственность, ответчик ФИО2 обязалась оплатить истцу полную стоимость объекта недвижимости в размере 1 6000 000 рублей до 01.06.2017 года. Свои обязательства по оплате за приобретенный жилой дом ответчик исполнила частично, оплатив ФИО1 от полной стоимости цены дома 1 000 000 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 600 000 рублей обязалась выплатить до 17.06.2017 года, о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени свои обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи жилого помещения не исполнила.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 отдала ему 1 000 000 рублей и попросила отсрочить до 01.06.2017 года выплату оставшихся 600 000 рублей, о выплате задолженности к указанной дате написала расписку. Однако, к указанному сроку задолженность выплачена ей не была, он поехал к ней домой, она вновь написала расписку, в которой обязалась сумму долга оплатить до 17.06.2017 года, а после этой даты перестала отвечать на его звонки. В адрес ФИО2 им была направлена досудебная претензия об урегулировании спора, однако письмо получено ей не было и было возвращено ему в связи с истечением срока хранения. Зная о том, что она работает в полиции, он вынужден был записаться на прием к руководству МО МВД России «Голышмановский» и только при их участии ответчику вручили досудебную претензию. Но и в настоящее время ни одного платежа от нее не поступило.

Представитель истца – адвокат Дицембаев С.М. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении кроме того суду пояснил, что они опасаются того, что ФИО2 может не заплатить истцу данную сумму денежных средств, поскольку до настоящего времени вводит его в заблуждение. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны им, исходя из ставки рефинансирования, а не ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в период подготовки дела к судебному заседанию исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.25), последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны, просит рассмотреть дело в её отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.33-34).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также учитывая письменное заявление ответчика о признании иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Статья 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. В соответствии с частью второй указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

На основании ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2017 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-8). По соглашению сторон жилой дом передан от продавца покупателю без составления передаточного акта до подписания настоящего договора. У покупателя претензий к состоянию передаваемого имущества нет (п.11 договора).

Цена недвижимого имущества определена в размере 1 600 000 рублей, при этом, дом приобретается за счет собственных средств покупателя в сумме 1 146 974 рублей и за счет заемных средств в размере 453 026 рублей, предоставленных по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «А-ГРУПП». Пунктом 7 заключенного договора предусмотрено, что оплата жилого дома производится после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по Договору, а также государственной регистрации ипотеки жилого дома (п.7 Договора).

Истцом представлены расписки, подтверждающие факт неполной оплаты ответчиком обязательств по договору, в частности задолженность составляет 600 000 рублей. Ответчиком данный факт не только не опровергнут, но и признан.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями договора на ответчике - покупателе лежала обязанность осуществить оплату истцу за приобретенный жилой дом в сумме 1 600 000 рублей, однако, ответчик обязательства исполнила частично, оплатив только 1 000 000 рублей, оставшаяся часть долга в сумме 600 000 рублей до настоящего времени не исполнена, то требование искового заявления в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив и проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (л.д.5), суд не соглашается с ним, поскольку он произведен не в соответствии с установленной законом нормы, и с учетом перерасчета процентов, исходя из показателей ключевой ставки банка России действующие в период просрочки, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 835 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д.17), квитанции на оплату юридических услуг (л.д.18,19), однако, принимая во внимание категорию дела, его типовой характер, отсутствие необходимости изучения большого количества нормативных актов и судебной практики, объем доказательственной базы, а также объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца при рассмотрении данного дела в суде, время, затраченное на его рассмотрение время, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию и сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 9 200 рублей, которая была оплачена исходя из суммы основного долга в размере 600 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 30 марта 2017 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2017 года по 26.09.2017 года в размере 14 835 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Всего взыскать 639 035 (шестьсот тридцать девять тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова