Решение № 2-916/2025 2-916/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-916/2025

Мотивированное
решение суда

составлено ДД.ММ.ГГ.

№
УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГ. АО «ТБанк» и ответчик заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГ. был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГ. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд. Размер задолженности ответчика составляет 339 156,66 руб., из которых 292 719,31 руб. - просроченный основной долг; 35 635,30 руб. - просроченные проценты; 3 302,05 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 7 500 руб. - страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 487 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 339 156,66 руб., из которых 292 719,31 руб. - просроченный основной долг; 35 635,30 руб. - просроченные проценты; 3 302,05 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 7 500 руб. - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 978,92 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Aveo, категории В, VIN – №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 487 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в том числе посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения.

Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления- анкеты заемщика между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № под залог транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых, на срок 84 мес., с ежемесячным платежом 10280 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства Chevrolet Aveo, категории В, VIN – №, год выпуска 2012.

Согласно анкете заемщика ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями предоставления кредита и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГ..

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в договоре от ДД.ММ.ГГ..

Согласно со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на основании заявления ФИО2 о предоставлении денежных средств, сумма кредита 300 000 руб. была зачислена на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

Приложением к кредитному договору являлся график погашения кредита, с которым ФИО2 была также ознакомлена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором содержалось требование об оплате задолженности перед банком и расторжении договора.

Вместе с тем, до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за неуплату регулярного платежа штраф составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому общая задолженность ответчика перед банком составляет 339 156,66 руб., из которых 292 719,31 руб. - просроченный основной долг; 35 635,30 руб. - просроченные проценты; 3 302,05 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 7 500 руб. - страховая премия,

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту года в размере 339 156,66 руб.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно заявлению-анкете, являющейся составной частью Кредитного договора и Договора залога, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства Chevrolet Aveo, категории В, VIN – №, год выпуска 2012, стоимость 613 568 руб., но не более двукратной суммы выданного кредита, регистрационный знак №. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя (1) на основании отчета об оценке (2) в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0,85 % (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Aveo, категории В, VIN – №, год выпуска 2012, составляет 487 000 руб.

Учитывая периоды и количество просрочек, принимая во внимание сумму задолженности заемщика, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в силу положений ст. 334, 348 – 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Chevrolet Aveo, категории В, VIN – №, год выпуска 2012, которое согласно сообщению начальника МОРАС ГИБДД УМВД по ПК от ДД.ММ.ГГ. принадлежит на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 487 000 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. истец понес расходы на оплату заключения специалиста в размере 1000 руб. Указанные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина, которая согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. составила 30 979 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 30 979 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 339 156 руб. 66 коп., из которых: 292 719 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 35 635 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 3302 руб. 05 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 7500 руб. 00 коп. - страхования премия, а так же расходы по уплате государственной пошлины 30 978 руб. 92 коп., расходы на производство оценочной экспертизы 1000 руб. 00 коп., а всего взыскать 371 135 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> (паспорт № №), т.е. автомобиль Chevrolet Aveo, категории В, VIN – №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 487 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур