Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-836/2020

Дело № 2-836/2020

УИД 03RS0037-01-2020-000088-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 78200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчику ФИО1 и автомобиля «Wolkswagen Golf», государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю «Wolkswagen Golf», государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение пострадавшему лицу в размере 78200 рублей. Согласно документам владельцем автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный номер С545МТ116 является ответчик ФИО1

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчику ФИО1 и автомобиля «Wolkswagen Golf», государственный регистрационный номер №, в результате которого поврежден автомобиль «Wolkswagen Golf», государственный регистрационный номер №.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, видно, что неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, гос.номер <***>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля Хундай Матрикс, гос.номер № является ФИО1, а на момент дорожно-транспортного происшествия им управлял ФИО4

Из объяснений водителя автомашины Фольксваген Гольф, гос.номер № ФИО5 следует, что с места ДТП скрылась автомашина марки Хундай Матрикс, гос.номер №.

В результате данного происшествия автомобилю «Wolkswagen Golf» причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО6 (собственника автомобиля «Wolkswagen Golf») был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 78200 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии № № в ПАО СК «Росгосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, в полисе указаны ФИО1, ФИО7

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 78200 рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст.15, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшим, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд также учитывает, что протокол об административном правонарушении был составлен, однако в связи с не установлением лица, виновного в данном правонарушении и с истечением срока привлечения к административной ответственности производство было прекращено. Данное основание прекращения не является реабилитирующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 78200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546 рублей.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 06.10.2020 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 09.10.2020 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов