Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-660/2019

Дело № 2-660/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Ярош О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Е,Е,А о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что 14.05.2016 г. заемщик получил банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) с лимитом овердрафта № рублей. Ответчику были предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не выполнил свои обязательства.

С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору о карте № по состоянию на 09.11.2018 года составил № рублей- основной долг, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 929,17 рублей – пени.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая указанные обязательства, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Е,Е,А в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком совершены сделки в соответствии с условиями, предусмотренными ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 14.05.2016 г. ответчик получил банковскую карту Visa ВТБ 24 (ПАО) с лимитом овердрафта № рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты, подписанной ответчиком собственноручно. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Срок кредитования – 360 месяцев под 28 % годовых, неустойка 0,1%, кредитный договор №.

Кредитная карта активирована ответчиком, использовались им.

Гашение по кредитному договору производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Данные выводы подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, представленными истцом.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредитов банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка исполнено не было.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая указанные обязательства, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, надлежащим истцом по настоящему спору является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2018 г. по кредитному договору о карте № составляет: № рублей- основной долг, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № рублей – пени.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитных договоров.

Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме долга ответчик суду не представил, доказательств оплаты долга в какой-либо сумме не представлено, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Е,Е,А о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Е,Е,А в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 09.11.2018 г. по кредитному договору о карте № в сумме № рублей- основной долг, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № рублей – пени;

Взыскать с Е,Е,А пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 рублей 72 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко