Решение № 2-115/2021 2-115/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-115/2021

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2021 года

22RS0003-01-2021-000083-94

Дело № 2-115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Подольскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приему-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., при этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере <данные изъяты> руб.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму <данные изъяты> руб., данные денежные средства пошли в счет погашения части госпошлины.

В уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составил <данные изъяты> руб., размер неустойки истец полагает возможным снизить до <данные изъяты> руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований в части, в связи с пропуском срока исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки (штрафных процентов и комиссии) до разумных пределов.

В обоснование возражений указал на то, что после определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в районный суд с иском, увеличив заявленные требования. Считает, что установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых в значительной степени компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств со стороны ответчика, поэтому неустойку считает завышенной. Считает, что первоначальный и последующий кредиторы своевременно не предпринимали действий к взысканию суммы долга, в связи с чем срок исковой давности в части истек. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, согласно графику, указанному в условиях кредитного договора, в связи с чем введено понятие «размер аннуитетного платежа», который составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита по частям, аннуитетными платежами, ежемесячно, в определенной фиксированной сумме, что, в свою очередь, указывает на периодичность, срочность, возвратность предоставляемого кредита. Срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному аннуитетному плановому платежу. Таким образом, денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются утраченными к взысканию, где ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи заявления от ООО «Управляющая компания «Траст» о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Бийского района. В связи с тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента и продолжилось течение срока исковой давности. Таким образом, с момента отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, и по дату подачи иска в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>) также являются утраченными ко взысканию. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет заемщика №

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» перешли права и обязанности кредитора, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, направив в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Бийского района. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представленными доказательствами установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ануитентного платежа 12 числа каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления, началом просрочки по уплате задолженности является ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком признается и не оспаривается.

Исковое заявление банком о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности не свидетельствует о том, что по ряду платежей срок не пропущен, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен - ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок продлевается на <данные изъяты>).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором займа предусмотрена уплата ответчиком пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, заявленная истцом сумма неустойки уменьшена до <данные изъяты> руб.

Поскольку от ответчика поступили возражения относительно размера неустойки, суд. учитывая её соразмерность последствиям нарушения обязательств, период не обращения истца за восстановлением нарушенного права, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного исковые требований ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению в части.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, оплаченной при подаче иска, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Подольского <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

В остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина