Приговор № 1-311/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-311/2017Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное <данные изъяты> Дело № 1-311/11701040006104647/2017 г. Именем Российской Федерации 26 июля 2017 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Дедова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей пекарем у ИП ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 в г. Канске Красноярского края умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 25 апреля 2017 года в вечернее время, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО3, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанесла ножом ФИО3 один удар в область задней поверхности грудной клетки слева и один удар в область кисти правой руки. Своими действиями ФИО1 умышлено причинила ФИО3 телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которая характеризует вред опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; поверхностной раны ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, которая не причинила вред здоровью человека. Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший, защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние оказало негативное влияние на поведение подсудимой в момент совершения преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, ее исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года. Вещественные доказательства: нож, находящиеся при деле – уничтожить; предметы одежды, находящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности последнему. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе. Председательствующий подпись С.В. Окладников <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Окладников Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-311/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-311/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-311/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-311/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |