Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-127/2019 2-3-134/2019 М-127/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-3-134/2019

64RS0017-03-2019-000155-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Щербаковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора прокуратуры Самойловского района Саратовской области, предъявленному в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области и ФИО1 о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка,

установил:

прокурор Самойловского района Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой района в соответствии с решением коллегии прокуратуры области от 19.12.2018 «О ходе исполнения законодательства при распоряжении земельными участка органами государственной власти и местного самоуправления» проанализированы на предмет соответствия требованиям действующего законодательства договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключенные по результатам торгов.

Проведенным анализом установлено, что 18.03.2019 по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между администрацией Самойловского муниципального района (далее Арендодатель) и ФИО1 (далее Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3 (далее Договор). По условиям договора Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 64:31:590234:43, общей площадью 21120 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> для обеспечения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2 Договора, он заключен на срок 49 лет, а именно с 18.03.2019 по 18.03.2068.

На основании пункта 5.1.3 Договора Арендатор имеет право передавать участок в субаренду в пределах срока договора, а также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора без согласия Арендодателя при условии его уведомления при заключении договора на срок не менее 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», предусмотрено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Указанные положения подлежат применению и к случаям, когда договор аренды заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона, и торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе. В данной ситуации также имеет значение личность стороны в обязательстве, поскольку для участия в аукционе лицо должно не только подать заявку, но и представить иные документы, подтверждающие возможность участвовать в аукционе. Таким образом, на стадии подачи заявок осуществляется отбор лиц, которые соответствуют определенным критериям, заданным организатором торгов, и включенным в общие условия проведения аукциона. Кроме того, заключение договора аренды в случае признания торгов несостоявшимися осуществляется по цене, которая предусмотрена заявкой на участие в аукцион и документацией об аукционе, не менее начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона.

Данная норма направлена на недопущение предоставления лицу, которое не участвовало в торгах, необоснованных преимуществ, а также исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры.

С учетом положений ст. 39.6 Земельного кодекса договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка подлежал заключению только на торгах, проводимых в форме аукциона.Поскольку, в силу требований, предусмотренных ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в возникшем обязательстве имеет значение личность стороны договора, то соответственно пункт 5.1.3 Договора, закрепляющий за ФИО1 право на передачу другим лицам полученного права аренды на земельный участок (субаренда, перенаем или переуступка прав), не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация служит единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В возникшей ситуации защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможна только путем обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» противодействие коррупции основывается на деятельности по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактике коррупции), а также минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

Факты наличия в договоре положений о предоставлении права субаренды третьим лицам, не участвовавшим в торгах, при применении данного условия договора могут свидетельствовать о возникновении со стороны должностных лиц администрации Самойловского муниципального района «коррупционных рисков», то есть возможности получения за это от субарендатора выгод в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или третьих лиц за предоставление лицу, которое по тем или иным основаниям не участвовал или не мог участвовать в процедуре торгов.

На основании изложенного просит суд признать пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка № 3 от 18.03.2019, заключенного между администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным, а также обязать администрацию Самойловского муниципального района Саратовской области и ФИО1 внести изменения в договор аренды земельного участка № 3 от 18.03.2019 путем заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.3 из этого договора.

В судебном заседании прокурор Самойловского района Саратовской области Хрусталев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Самойловского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования прокурора признает в полном объеме

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики заявленные исковые требования признали полностью, последствия признания иска им разъяснены, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора прокуратуры Самойловского района Саратовской области удовлетворить.

Признать пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка № 3 от 18.03.2019 года, заключенного между администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным.

Обязать администрацию Самойловского муниципального района Саратовской области и ФИО1 внести изменения в договор аренды земельного участка № 3 от 18.03.2019 путем заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.3 из этого договора.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.А. Васильева