Решение № 12-305/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-305/2018

Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Дело №


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Омского регионального автотранспортного профсоюза «Ямщик» ФИО1 на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ председатель Омского регионального автотранспортного профсоюза «Ямщик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено при отсутствии события и состава административного правонарушения, в его действиях, что регламентировано ст. 24.5 КоАП РФ. Какого-либо нарушения действующего законодательства, совершенного самим ФИО1, как председателем профсоюза, сотрудником М. не представлено. В качестве события предъявленного правонарушения указывается то, что автобус гос. № № 55 под управлением водителя ФИО2 якобы ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров по бывшему муниципальному маршруту общего пользования№ «МСЧ-9 - <адрес>», который исключен из маршрутной сети <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное транспортное средство используется профсоюзом для собственных нужд. Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица, не лицензируется. По заданию водителю, указанному в путевом листе, последний имеет право на перевозку только членов профсоюза в черте <адрес>. ФИО2, имеющего право на управление данным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ был выдан путевой лист необщего пользования для движения по<адрес>, не дающего право на какие-либо регулярные перевозки пассажиров с получением платы водителем. При этом, в путевом листе, в разделе особые отметки, было указано что, осуществляется перевозка членов профсоюза «Ямщик» с подвозом пассажиров в попутном направлении, бесплатно. Данное указание водителю регламентировано ч. 5 ст. 27 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, для исключения злоупотреблений водителем. Следовательно, как должностным лицом, им не выдавалось водителю ФИО2 распоряжений о движении по отмененному муниципальному маршруту №, которого нет, тем более с правом сбора платы за перевозку пассажиров в попутном направлении. Отсутствует и состав административного правонарушения, так ему, как должностному лицу, какие либо финансовые средства водителем ФИО2 не передавались, и на расчетный счет профсоюза не перечислялись. Кроме того, при отсутствии маршрута, утвержденного муниципальным органом власти, согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 220-ФЗ, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. ОРА профсоюз «Ямщик», и он сам, как председатель профсоюза, не являются лицами, допущенными к регулярным перевозкам пассажиров общественным транспортом, поэтому водителю ФИО2, был выдан путевой лист для обслуживания только членов профсоюза. Председатель ОРА профсоюза «Ямщик» ФИО1 инспектором М. Л. Д.А признан виновным по ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ за то, что член профсоюза ФИО2, осуществляя перевозку членов профсоюза по <адрес> на транспортном средстве гос. номер №, находящимся в профсоюзе по договору безвозмездного пользования, якобы взял № рублей с гражданина Н.В. за перевозку в попутном направлении. Доказательств того, что Н.В. произвел оплату проезда и получил проездной билет, не представлено. Путевой лист необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО2 не соответствует путевому листу автобуса для осуществления перевозки пассажиров по регулярным маршрутам установленных муниципальным органом, что предусматривало бы событие административного правонарушения ФИО1 В.ФИО4, как председатель профсоюза, не давал ФИО2 распоряжение о принудительном взимании с граждан финансовых средств, в том числе с лиц, перевозимых в попутном направлении, что соответствовало бы составу административного правонарушения ФИО1 Данных фактов инспектором установлено не было. Однако наказание ФИО1, как председателю профсоюза, было вынесено. Не представлено также доказательств получения этих средств, в размере № рублей, непосредственно ФИО1. ОРА профсоюз «Ямщик» относится к общественным организациям, поэтому вина одного члена профсоюза не может относиться к другому члену профсоюза, даже если он является руководителем организации. Тем более, что в данном случае член профсоюза ФИО2 уже понес наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ФИО5 за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что доказательств получения денежных средств им, как председателем профсоюза не представлено, также отсутствуют доказательства получения платы за проезд водителем автобуса. ФИО2 осуществлял перевозку членов профсоюза на основании выданного ему путевого листа необщего пользования.

Представитель ФИО5 Л. Д.А. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, карта маршрута регулярных перевозок это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 указанного Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, согласно которому, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 8 статьи 14 того же Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в соответствии с которым право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Положениями ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В силу ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 35 Федерального закон N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта, по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может передавать им осуществление указанных в части 1 настоящей статьи полномочий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом заместителя начальника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № поручено провести в <адрес> на остановках общественного транспорта, осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. по адресу: <адрес> при проведении рейдового мероприятия, на основании приказа № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что водитель ОРАП «Ямщик» ФИО6 осуществлял перевозку 20 пассажиров автомобильным транспортом по регулярному маршруту пассажирский перевозок № «МСЧ-9 – ФИО7», управлял автобусом 224326-02, государственный регистрационный знак № при отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ОРАП «Ямщик» ФИО1 государственным инспектором ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, в связи с тем, что ФИО1 являясь должностным лицом ОРАП «Ямщик», ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. в нарушении п. 3 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя ФИО6, который на автобусе №, государственный регистрационный знак № осуществлял регулярную перевозку 20 пассажиров по маршруту № «МСЧ-9 – ФИО7».

Наличие состава вмененного административного правонарушения подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в процессе его эксплуатации водителем ФИО2, осуществлявшего регулярный рейс по маршруту «ФИО7 – МСЧ-9» с перевозкой пассажиров без карты маршрута, фототаблицей экипировки транспортного средства, пассажиров, путевым листом автобуса необщего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Н.В., являющегося пассажиром указанного автобуса.

Постановлением государственного инспектора ФИО5 Л. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОРАП «Ямщик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствии события и состава административного правонарушения в его действиях, поскольку водителю ФИО6 он выдавал путевой лист для перевозки членов профсоюза с подвозом пассажиров в попутном направлении бесплатно. Распоряжений о движении по отмененному маршруту, тем более с правом сбора платы за перевозку пассажиров, им не выдавалось.

Между тем, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 в связи со следующим.

Согласно ст. 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

При этом, согласно п. 1,2 ст. 19 указанного Устава, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, и даже не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

В данном случае под видом осуществления перевозки членов профсоюза «Ямщик», фактически осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № «МСЧ-9 - ул. ФИО7».

Об указанном свидетельствуют собранные по делу доказательства, в том числе фототаблица, из которой усматривается, что транспортное средство экипировано табличками «Я 322», с номером маршрута, и направлением движения «до МЧС-9 по 10 лет Октября».

Кроме того, согласно материалам дела, в момент остановки для осмотра транспортного средства, в салоне автобуса находилось 20 пассажиров.

Согласно объяснениям пассажира Н.В., он постоянно ездит на автобусах по маршруту №, согласно схеме движения. ДД.ММ.ГГГГ он как и всегда, сел в автобус, гос. номер №, заплатил за проезд № рублей и поехал по данному маршруту.

Таким образом, факт перевозки пассажиров по маршруту подтвержден материалами дела об административном правонарушении и подателем жалобы не опровергнут.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела также следует, что путевой лист автобуса необщего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ выдан водителю №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 ОРА профсоюз «Ямщик».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем ОРА профсоюз «Ямщик» является ФИО1.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлекаемым должностным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности требований ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица урегулировано нормой права, устанавливающей его обязанность. Лишь одновременное наличие двух предпосылок - юридической и фактической - позволяет утверждать, что лицо имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у должностного лица ОРА профсоюз «Ямщик» имелась, что свидетельствует о наличии вины в действиях последнего.

Доводы жалобы о том, что осуществление пассажирских перевозок по маршруту, не утвержденному в установленном законом порядке, не образует состав административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Указание заявителя о том, что транспортное средство используется профсоюзом «Ямщик» для собственных нужд не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении должностного лица ФИО1, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

С учетом изложенного, должностным лицом ФИО5 верно установлено наличие события административного правонарушения и состава вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) председателя ОРА профсоюза «Ямщик» ФИО1

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ОРА профсоюза «Ямщик» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОРАП «Ямщик» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Е.П. Карев