Решение № 2А-6289/2025 2А-6289/2025~М-4570/2025 М-4570/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-6289/2025

Дело № 2а-6289/2025

УИД 59RS0007-01-2025-008980-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, старшему инспектору по особым поручениям отдела РВР УВМ ГУ ВД России по Пермскому краю майору полиции ФИО4 о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован на основании п.п. 7 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку административный истец неоднократно в течение 1 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Административный истец считает решение незаконным, вынесенным преждевременно, поскольку на дату принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с нормами КоАП РФ он не считался неоднократно привлеченным к административной ответственности, второе постановление в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Перми, он был привлечен по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф незамедлительно оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Перми № ИГМ, административный истец был признан виновным в нарушении режима проживания, выразившегося в нарушении сроков регистрации по месту жительства, его действия квалицированы по ч. 4 ст. 18.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО5. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец в установленный законом 10-тидневный срок, обжаловал в Индустриальный районный суд г. Перми. Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ОП№ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения, он не считался неоднократно привлеченным к административной ответственности. Административный истец обращался в ГУ МВД России по Пермскому краю с досудебной претензией о восстановлении аннулирования вида на жительство, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о рекомендации обратиться в суд с иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена старший инспектор по особым поручениям отдела РВР УВМ ГУ ВД России по Пермскому краю майору полиции ФИО4 (л.д. 44-45).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав о том, что решение Индустриального районного суда г. Перми вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратились в ГУ МВД России по Пермскому краю с досудебной претензией, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что вправе обратиться в судебном порядке, в связи с чем обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 42-43), указав о том, что административным истцом пропущен срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший инспектор по особым поручениям отдела РВР УВМ ГУ ВД России по Пермскому краю майору полиции ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, изучив учетное дело №, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 25.07.2022 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым данного пункта.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес> (л.д. 8).

Старшим инспектором отдела РВР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции ФИО1 вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче вида на жительство и разрешено постоянное проживание в Российской Федерации ФИО3 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО3 на основании подпункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство явилось неоднократное привлечение ФИО3 в течение одного года к административной ответственности.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО6. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен.

Постановлением заместителя начальника ОП № (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО3 признан виновным по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО5.

ФИО3 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба в Индустриальный районный суд г. Перми.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника Отдела полиции № (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 37-38).

Решением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника Отдела полиции № (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 40-41).

Административный истец обратился к начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю с досудебной претензией-заявлением об отмене оспариваемого решения об аннулировании вида жительства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления по вопросам миграции дан ответ о том, что решение ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации ФИО3 вправе обжаловать в судебном порядке (л.д. 16).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что административный истец оспаривал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, которое было отменено и направлено на новое рассмотрение решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный истец обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке досудебного урегулирования спора с досудебной претензией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обжалования решения ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Учитывая, что основанием для аннулирования вида на жительство является неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности, следовательно, при решении вопроса о признании административного истца лицом, которое в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности за определенные Федеральным законом № 115-ФЗ правонарушения, подлежат применению определяющие правила привлечения к административной ответственности нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

Исходя из буквального толкования положений подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, при решении вопроса об аннулировании вида на жительство, юридически значимым обстоятельством является неоднократное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности.

При этом, согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд (пункт 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, как следует из материалов дела, постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в районный суд.

Поскольку с учетом приведенных выше положений Кодекса об административных правонарушениях лицо считается привлеченным к административной ответственности со дня вступления в силу постановления о назначении наказания за конкретное административное правонарушение, в рассматриваемом случае, по состоянию на дату принятия ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство не может быть признано законным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования административного истца в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обязанность принять меры к устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Вместе с тем, заявленные требования в части отмены обжалуемого решения удовлетворению не подлежат, поскольку в предмет рассмотрения заявленных требований входит оценка законности и обоснованности обжалуемого решения, а отмена признанного судом незаконным решения не входит в компетенцию руководителя ГУ МВД России по Пермскому краю, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обязанность принять меры к устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.А. Кивилева

Копия верна, судья: А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-6289/2025

Свердловского районного суда г. Перми