Решение № 12-320/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-320/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 18 ноября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

а также представителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> - В*

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, прож. <адрес>, на постановление № *** начальника Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области А* от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** начальника Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области А* от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а именно:

В период с <дата> по <дата> ФИО1 не представил транспортное средство для составления акта описи и ареста, в соответствии с требованием судебного пристава- исполнителя от 13. 07.2020 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ему стало известно о том, что он вызывается для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, лишь получив уведомление по почте <дата>, хотя дело по существу было рассмотрено <дата>. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, при отсутствии его надлежащего уведомления, т.е. нарушены его права. <дата> он направил судебному приставу Б* заявление, в котором он просил назвать остаток долга по исполнительному производству, с целью ее погашения, однако, <дата> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что арест на имущество должника следовало наложить лишь тогда, когда стоимость имущество должника соразмерна объему требований взыскателя.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того, уточнил, что автомобиль, на который судебный пристав-исполнитель Б* хотела наложить арест, находилась с 18 июля по <дата> на ремонте в <адрес>, это подтверждается тем, что в указанный период времени на него не выписывались путевые листы. Поскольку автомобиль им используется по месту его работы, то каждый день на него должен выдаваться ГСМ и выписываться путевой лист.

В судебном заседании представитель Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области В* возражала против доводов жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление было вынесено законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусматривает порядок наложения ареста на имущество должника. В силу части 1 статьи 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы установлено, что <дата> в отношении ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому в период с <дата> по <дата> ФИО1 не представил транспортное средство для составления акта описи и ареста, в соответствии с требованием судебного пристава- исполнителя от 13. 07.2020 года.

При этом о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ ФИО1 был должным образом уведомлен, что подтверждается представленными реестрами на отправку корреспонденции и почтовым идентификатором.

Вместе с тем, сведения о том, что ФИО1 был вызван для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ на <дата>, а равно о направлении ему для вручения копии протокола об административном правонарушении от <дата>, представленными материалами дела не подтверждены.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах начальником Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области при рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 ошибочно был сделан вывод о том, что последний надлежащим образом извещен о явке для рассмотрения в отношении него дела.

Судом установлено, что дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные существенные нарушения требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенным выше основаниям, постановление № *** начальника Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области А* от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ, следует отменить.

Срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год, он указан в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № *** начальника Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области А* от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, административное дело возвратить на новое начальнику Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кац Ю.А.