Постановление № 1-248/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018г.

Следственный №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года <адрес>

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием прокурора Тереховой Е.П.,

защитника – адвоката Рачкиной Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей АНИ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа отношении

ФИО1

<данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07час. 10мин. ФИО1, находясь в помещении железнодорожного поста, расположенного на территории ОАО «Гурьевский металлургический завод» по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки Honor 9 Lite стоимостью 14879руб., зеркальный чехол- книжку для сотового телефона Honor 9 Lite стоимостью 256,10руб., принадлежащие АНИ. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, причинив АНИ значительный материальный ущерб на общу. сумму 15135,10руб.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принес потерпевшей извинения.

Защитник Рачкина Е.В. просила прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, принес извинения.

Прокурор Терехова Е.П. подержала ходатайство следователя, просила прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, принципов исправления и предупреждения совершения преступлений в размере 8000руб.

АНИ в судебном заседании указала, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, выразила согласие на прекращение уголовного дела, уголовного преследовании ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, имущественного и материального положения, личности ФИО1, который трудоустроен, имеет стабильный доход, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Honor 9 Lite, чехол- книжка для телефона- возвращены законному владельцу АНИ на стадии предварительного следствия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки по делу.

Руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1, <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восьми тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф уплатить по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 420401001

УФК по <адрес>

БИК 043207001

Отделение Кемерово <адрес>

Номер счета 40№

ОКТМО 32602000

КБК 18№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.2 ч.6 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Honor 9 Lite, чехол- книжка для телефона- возвращены законному владельцу АНИ на стадии предварительного следствия.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.С. Козина