Решение № 3А-144/2018 3А-144/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 3А-144/2018

Ростовский областной суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 3а-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Свинокомплекс Короча» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л :


административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящегося в Мясниковском районе Ростовской области. Определение размера арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (11 625 547,26 рублей), которая выше его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (7 677 574 рублей). В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка административный истец просит суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в размере рыночной стоимости на основании ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 административный иск уточнила с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Представитель Правительства Ростовской области – ФИО2 в судебное заседание явилась, представила возражения против административного иска и отчета, возражала против выводов заключения эксперта о рыночной стоимости объекта.

Представители Администрации Мясниковского района, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка площадью 26 566 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2014 – 11 625 547,26 рублей.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах муниципальных районов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №777, постановление опубликовано 27 ноября 2014 года на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Рассматриваемый земельный участок, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определяет размер выкупа арендуемого земельного участка, административный истец имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 7 677 574 рублей.

Заявление правообладателя участка о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости со ссылкой на вышеназванный отчет отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 11.12.2017 года, дата обращения в комиссию – 01.12.2017. Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7, Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 № 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Суд, учитывая наличие ходатайства и возражений Правительства Ростовской области, поддержавшего доводы решения комиссии относительно недостоверности отчета, с целью проверки доказательств назначил по делу судебную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости земельного участка.

Экспертиза проведена экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (заключение от 2 марта 2018 года).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 9 374 000 рублей.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов). В заключении приведены основные ценообразующие факторы, выделены сегменты рынка земель из категории земель населенных пунктов, отражены интервалы цен.

В рамках сравнительного подхода применен метод сравнения продаж. Экспертом сформирована выборка объявлений о продаже земельных участков в рассматриваемой зоне и сегменте рынка (земельные участки под индустриальную застройку).

В качестве объектов-аналогов использовано 6 земельных участков, расположенных в Ростовской области, по причинам, отраженным в заключении, и исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом разъяснен порядок и основания отбора аналогов (таблица 9 – л.д.52 том 2). Применительно к таблице выборки объявлений о продаже сходных участков эксперт привел разъяснения о критериях отбора аналогов с точки зрения сопоставимости по основным ценообразующим факторам, перечень которых отражен.

Расчет стоимости приведен в таблице №11. Применение конкретных корректировок экспертом подробно и достаточно объяснено (приведены корректировки на условия продажи, на дату предложения, на местоположение, на площадь).

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в заключении эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Возражения административного ответчика относительно отдельных выводов заключения эксперта основаны на предположении о наличии иной рыночной стоимости (более высокой), конкретных доводов об иной рыночной стоимости участка не приведено, поскольку все суждения, в том числе о порядке отбора аналогов и необходимых методических корректировках, изложенные в заключении, подробно разъяснены, у суда отсутствуют основания для несогласия с экспертом, заключение отвечает предъявляемым требованиям федеральных стандартов оценки. Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и показателем рыночной стоимости, приведенном в экспертном заключении, составляет не более 20 %. Учитывая изложенное, суд не нашел достаточных правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы по доводам административного ответчика.

Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении эксперта.

Оснований для возложения судебных расходов на Правительство Ростовской области не имеется, поскольку административным ответчиком обоснованно оспаривался показатель рыночной стоимости земельного участка, указанный в отчете оценщика, рыночная стоимость определена экспертом, разница между итоговой рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью укладывается в принятый в оценочной деятельности допустимый интервал различий, поэтому судебные расходы по оплате экспертизы суд возлагает на административного истца (согласно расчету стоимости услуг эксперта, указанному в финансово-экономическом обосновании) в силу статей 109-111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :


установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 26 566 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - для размещения производственной базы в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 9 374 000 рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 1 декабря 2017 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с ЗАО «Свинокомплекс Короча» 40 000 рублей в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области».

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов



Суд:

Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Свинокомплекс Короча" (подробнее)

Ответчики:

Правительство Ростовской области (подробнее)
Управление Росреестра по Ростовской области (подробнее)

Иные лица:

Администрация Мясниковского района Ростовской области (подробнее)
ФБГУ "ФКП Росреестра" (подробнее)

Судьи дела:

Абрамов Дмитрий Михайлович (судья) (подробнее)