Апелляционное постановление № 22-1472/2020 от 10 декабря 2020 г. по делу № 4/16-422/2020

И.о. судьи Николаева Л.Н. Дело №22–1472-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курск 11 декабря 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой Г.В.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 07 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Курской области М.С.С. и ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 29.05.2019 г., которым он осужден по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., изложившей содержание постановления, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по приговору Льговского районного суда Курской области от 29.05.2019 года, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, вину признал, в содеянном раскаялся.

Также в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 обратился начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, указав, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, не состоит на профилактическом учете, к труду относится добросовестно, норму выработки не выполняет в связи со спецификой операции, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, один раз была проведена профилактическая беседа, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в беседах высказывает твердое намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, в бухгалтерии учреждения на имя осужденного не зарегистрированы исполнительные листы, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 07 сентября 2020 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Курской области М.С.С. и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку его поведение является положительным и соответствует правилам и нормам поведения, установленным для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Указывает, что за время отбывания наказания с ним один раз была проведена профилактическая беседа, что в соответствии с требованиями закона дисциплинарным взысканием не является.

Полагает, что вынесенное судом решение не соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, что, по его мнению, подтверждается положительными характеристиками со стороны администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено с участием помощника Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 Защитник в рассмотрении ходатайства участия не принимал, в связи с отказом осужденного при извещении о назначении судебного заседания от услуг защитника.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, мотивы отказа осужденного ФИО1 от защитника судом не выяснены, и реальное участие защитника в судебном заседании не обеспечено.

Между тем, в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный ФИО1 указал, что в адвокате он не нуждается в связи с его материальным положением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом заявление об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ.

Таким образом, необеспечение судом участия защитника при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 повлекло нарушение его права защиту, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекущими отмену судебного решения, вследствие чего, в соответствии со 389.22 УПК РФ, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 07 сентября 2020 г. в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Е.В.Хохлова