Решение № 2-2244/2020 2-2244/2020~М-1982/2020 М-1982/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2244/2020

Дело № 2-2244/2020

УИД 91RS0019-01-2020-003403-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, - администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и здание (нежилое здание, сарай), расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она вступила в наследство и ей принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля здания (нежилое здание, сарай), расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2 Истец указывает, что указанное имущество было получено в наследство её матерью после смерти супруга – ФИО4. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй половины жилого дома и здания (нежилое здание, сарай) по вышеуказанному адресу являлась ФИО3, которая приходилась ФИО4 дочерью от первого брака. По указанному адресу ФИО3 никогда не проживала, ни до декабря 1989 года, ни после, никаких действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением не осуществляла. В феврале 2020 года истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняла ФИО5 Указывает, что являясь правопреемником ФИО2, которая осуществляла открытое и непрерывное владение второй спорной долей как своей собственной более 15 лет, с декабря 1989 года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, несла бремя содержания имущества, приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону является наследником 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли здания (нежилое здание, сарай), а также земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 31, 37, 38, 39).

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 и подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 24, 25, 32).

В соответствии с инвентарным делом № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: 1/2 доля за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р№, книга 3 стр.56 реестровый №; 1/2 доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р№, книга 3 стр.57 реестровый №.

Как пояснила, в судебном заседании истец, ФИО2 и ФИО3 унаследовали вышеуказанное имущество после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца - ФИО2 являлась супругой ФИО4, а ФИО3 приходилась ФИО2 дочерью от первого брака.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 его дочь – ФИО3 реализовала свои наследственные права и приняла наследство в виде 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ГУП РК «Крым БТИ» о принадлежности спорного имущества ФИО3 на основании свидетельства о праве наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из запроса нотариуса нотариального округа городской округ <адрес> ФИО8, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником по закону является дочь - ФИО5, которая предоставила нотариусу справку ГУП РК «Крым БТИ», согласно которой за ФИО3 зарегистрирована 1/2 доля жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - собственника спорной 1/2 доли недвижимого имущества, имеется наследник по закону - дочь ФИО5, которая также реализовала свое право на него, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Каких-либо доказательств отказа ответчика от наследства истцом в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы истца о добросовестном владении спорным имуществом, учитывая, что в период ее длительного владения им никто не интересовался, не истребовал данное имущество из ее владения, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. Между тем, у спорного имущества имеется собственник, который истцу был известен.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, - администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суду составлено ДД.ММ.ГГГГ.