Решение № 2-3924/2018 2-3924/2018~М-3653/2018 М-3653/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3924/2018

Дело № 2-3924/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре Боровковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1 ФИО13 о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении, прекращении регистрации, освобождении жилого помещения, признании утратившими право на жилое помещение, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договорна приобретение квартиры. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В настоящее время собственником квартиры является истец. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование освободить жилое помещение, однако ответчики не выполнили требования истца в установленный истцом срок, поэтому истец обратился с указанным иском. Истец просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, прекратить их регистрацию в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский р-он, р.<адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в части взыскания государственной пошлины исковые требования уточнил, просит суд взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях с совершеннолетних ответчиков.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах н\летнего ребенка в судебном заседании исковые требования признала частично, суду показала, что она вместе с семьей зарегистрированы в спорной квартире, но хотели бы и дальше проживать в ней и решать вопрос о её выкупе. Другого жилья не имеют.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в суд не явились, о явке извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> ФИО14. против иска в отношении ребенка с иском не согласилась, поскольку оно является единственным местом жительства ребенка.

3-е лицо -представитель УМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителяУМВД России по <адрес>, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав стороны по делу, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № с целью приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору, решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, с ответчика ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, но в связи с тем, что спорная не была реализована в установленный законом срок на торгах, истец в силу ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принял в собственность спорную квартиру и в настоящее время истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги на спорную квартиру, в квартире имеют регистрацию ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО4 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчикиФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на квартиру к истцу, между сторонами договор о порядке пользования спорным жилым помещением не заключался, ответчик не состоит в трудовых или иных отношениях с истцом, не является собственником спорного жилого помещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободитсоответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом выполнены требования статьи 35 ЖК РФ, ответчику были направлены требования о выселении, освобождении жилого помещения и прекращении регистрации, однако ответчики не выполнили требования истца, поэтому суд, оценивая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, полагает иск удовлетворить в полном объеме. ОтветчикиФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО4Аутратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчики с ребенком подлежат выселению, их регистрация по указанному адресу прекращению, ответчик обязан освободить занимаемое им жилое помещение.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях, подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,прекратить их регистрацию по указанному адресу.

Выселить ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 пользу ПАО «Совкомбанк» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: