Апелляционное определение № 33-15082/2026 от 24 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0003-01-2016-004586-43 Судья: Лавриненкова И.В.

Рег. № 33-15082/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев 25 марта 2026 года частную жалобу Антипинса (Калташкинса) Василийса на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-405/2017 по иску ФИО2 Гудрата – оглы к Калташкинсу Василийсу о взыскании процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с 11.02.2013 по 16.11.2016 в размере 5 904 965 руб., проценты за пользование ими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 16.11.2016, т е в сумме 7 986 634 руб., судебные расходы 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года оставлено без изменения.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на ФИО3.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года произведена индексация присужденной денежной суммы за период с 01.11.2017 по март 2020 года, с Антипинса (Калташкинса) В. Взыскана сумма индексации в размере 1 295 937, 51 руб.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года удовлетворено заявление ФИО3 об индексации взысканных судом денежных сумм. Присужденная решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года взысканная сумма проиндексирована по состоянию на 31.05.2022, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 3 875 264,49 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Антипинс (Калташкинс) В. подана частная жалоба, в которой выражает он несогласие с постановленным определением суда, считая его незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (п.2)

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже присужденных ко взысканию, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Удовлетворяя заявление ФИО3 об индексации взысканных судом денежных сумм суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста цен, в связи с чем взысканные по решению Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 15 мая 2017 суммы подлежат индексации, в связи с чем произвел индексацию за заявленный период, взыскав с ответчика взыскателя денежную сумму в размере 3 875 264,49 руб., рассчитанную исходя из индексов потребительских цен в Санкт-Петербурге.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из анализа положений ст. 208 ГПК РФ действующей на юридически значимый период, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П, следует, что в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

По смыслу закона индексация подлежащих выплате присужденных судом денежных сумм с учетом индекса потребительских цен позволяет обеспечить наиболее реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении № 80-Г09-9 от 29.12.2009, экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции по месту жительства взыскателя, являются индексы роста потребительских цен по соответствующему региону РФ, исчисленному территориальным органом Росстата.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО6» статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признание соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Постановлено впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, по выявленному Конституционным Судом РФ смыслу положений ст. 208 ГПК РФ в действующей редакции индексация присужденных денежных сумм должна производиться согласно индексу потребительских цен.

При таком положении, индексация взысканных судом в пользу взыскателя денежных сумм подлежала расчету в соответствии с индексами роста потребительских цен, поскольку таковые являются экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Индексы потребительских цен в Санкт-Петербурге, как указано выше, являются общедоступной информацией, публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Исходя из данных индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге, за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года, с 01.01.2020 по 31.05.2022, а также за период с 01.11.2017 по 31.05.2022 сумма индексации составила 3 875 264,49 руб. (125 564+3 737 646,49 + 12 054 = 3 875 264,49 руб. )

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание то, что взыскание индексации может быть произведено лишь после исполнения решения суда должником, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга постановлено 14 ноября 2022 года.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.) отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июня 2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", позволяет сделать вывод, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 1 апреля 2025 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: "Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса".

Принимая во внимание вышеизложенную позицию, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания индексации присужденных денежных сумм, как не основанные на нормах материального и процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должников, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение, не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Антипинса (Калташкинса) Василийса без удовлетворения.

Судья: