Решение № 2-1266/2016 2-94/2017 2-94/2017(2-1266/2016;)~М-1152/2016 М-1152/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1266/2016

Гр.дело №2-94/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Савченко С.А.,

представителя ответчиков – адвоката Рамазановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № №, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а ответчики – собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Земельный участок истцов на протяжении длительного времени имеет определенные границы, огорожен забором, однако, в 2015 году ответчица, ФИО4 стала производить работы по переносу забора вглубь участка истцов, произвела работы по межеванию участков ответчиков таким образом, что их границы оказались наложенными на участок истцов, в связи с чем, истцы просят суд установить границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами и изменить местоположение границ земельных участков ответчиков.

Истица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, адвокат Савченко С.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Истицы, ФИО2 и ФИО3, в суд не явились.

Ответчицы ФИО4, ФИО5, ФИО6, и их представитель, адвокат Рамазанова М.Н., в судебном заседании уточненный иск не признали.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежат, соответственно, 5/27, 11/27 и 11/27 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, границы которого в ДД.ММ.ГГГГ были отмежеваны, с внесением сведений о них в государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копией кадастрового дела на земельный участок.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сведений о границах принадлежащего истицам земельного участка в ГКН не имеется, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 15 «Особые отметки» которого указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При обращении истцов в орган кадастрового учета, в восстановлении в ГКН сведений о местоположении границ участка было отказано, т.к. при переносе в АИС ГКН данных сведений, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 504 кв.м является ФИО4, а собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 504 кв.м – ФИО5 и ФИО6, в равных долях, по ? доле каждая, опекуном которых вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4 Оба земельных участка относятся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположены по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сособственниками части № которого являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Земельные участки с кадастровыми номерами № были отмежеваны ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении их границ были внесены в ГКН.

Участвовавшие в предыдущих судебных заседаниях истицы пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переместила ограждение, разделяющее земельные участки сторон, в глубь принадлежащего истцам земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по данному делу была назначены и проведены судебная землеустроительная и дополнительная судебная землеустроительная экспертизы, согласно выводам заключений которых: при переносе сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из программного комплекса «Единый государственный реестр земель» в АИС ГКН произошла ошибка в конвертации геодезических данных, повлекшая отсутствие сведений о границах данного участка в ГКН; кадастровые границы земельных участков сторон имеют пересечения; в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 2619 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам на 318 кв.м; в фактическом общем пользовании ответчиков находится земельный участок площадью 995 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам на 13 кв.м; площадь пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ГКН составляет 90 кв.м, а земельных участков с кадастровыми номерами № – 125 кв.м; экспертами разработаны варианты установления границ земельных участков сторон, в том числе два варианта по предложению истцов, два варианта по предложению ответчиков, и один вариант – разработанный экспертом, при котором площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 3000 кв.м, а у ответчиков будет иметься возможность повторного межевания земельных участков в соответствии с их площадью по правоустанавливающим документам. Также экспертом установлено, что в случает установления границ земельного участка истцов в соответствии с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении, смежная граница земельных участков будет проходить по принадлежащему ответчикам строению, что недопустимо.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно и достоверно установленным нарушение прав и законных интересов истцов, как собственников земельного участка, установлением ответчицей смежного ограждения на земельном участке истцов, при котором площадь земельного участка последних составляет менее 3000 кв.м, указанной в правоустанавливающих документах на землю, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения данного дела сведений о местоположении границ земельного участка истцов в ГКН, суд считает требования истцов об установлении границ принадлежащего им земельного участка и, одновременно, изменения местоположения смежной границы земельных участков сторон, в целом, законными и обоснованными.

Между тем, рассматривая предложенные в заключениях основной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы варианты установления указанных границ, суд считает необходимым установить границы земельного участка истцов и смежную границу принадлежащих сторонам земельных участков по координатам, определенным в соответствии с вариантом № заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦЭКОД», и, одновременно, отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истцов об установлении границ принадлежащего им участка в соответствии с координатами, указанными в уточненном иске, - отказать по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, со следующими координатами, определенными в соответствии с вариантом № заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦЭКОД»:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить смежную границу принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с принадлежащим ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Бараново, <адрес>, и принадлежащим ФИО5 и ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем исключения характерных точек их координат, в части наложения их границ на земельный участок с кадастровым номером № с учетом установленного выше местоположения смежной границы данных участков.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в установлении границ принадлежащего им участка в соответствии с координатами, указанными в уточненном иске, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов