Апелляционное определение № 33А-14612/2026 от 15 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-14612/2026

№ 2а-16550/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие,

по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2025 г., которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 октября 2024 г.

Изучив административное дело и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2023 г. принят отказ ФИО1 от административных исковых требований, производство по административному делу прекращено.

В феврале 2024 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Краснодарскому краю понесенных им судебных расходов по административному делу.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 октября 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. Просил определение суда отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 марта 2025 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 2 октября 2024 г.

Определением судьи первой инстанции от 12 марта 2025 г. частная жалоба ФИО1 на определение суда от 2 октября 2024 г. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 5 мая 2025 г.

Обжалуемым определением судьи от 12 мая 2025 г. частная жалоба возвращена ФИО1

В частной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, направив административное в суд первой инстанции для выполнения требований главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В дополнении к частной жалобе ФИО1 указал, что своевременно и в полном объеме устранил недостатки частной жалобы на определение суда от 2 октября 2024 г.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, дополнения к ней, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления.

Частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 12 марта 2025 г.

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться не представляется возможным, ввиду следующего.

В силу правовых положений части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении без движения, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного Кодекса), применимо при условии, что заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить указанные в определении недостатки.

Как следует из материалов административного дела, согласно штампу входящей корреспонденции, в Прикубанский районный суд города Краснодара 30 апреля 2025 г. поступило заявление ФИО1 об исправлении недостатков частной жалобы с приложением копий жалоб по количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ФИО1 недостатки, указанные в определении судьи от 12 марта 2025 г., устранены в установленный срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Также устранены основания для оставления частной жалобы без движения.

Поскольку определением судьи от 12 мая 2025 г. частная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и это определение основано и состоит в правовой взаимосвязи с определением судьи от 12 марта 2025 г., которое является необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене и данный судебный акт.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2025 г. и 12 марта 2025 г. отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов